PRIMERA SESION DE LA COMISION DE CONGRESO NACIONAL

JUEVES 16 DE ABRIL DE 1998

PRESIDENTE : Wálter Guiteras Denis

SECRETARIOS: Rubén Poma Rojas

Luis Vásquez Villamor

Señores Senadores y Señores Diputados. Vamos a dar inicio a la 1ª Sesión de la Comisión de Congreso del día jueves 16 de abril de 1998. Mientras cumplimos el Orden del Día de la Elección de la Mesa Directiva y de las Comisiones. Ruego al Senador Secretario de la Cámara de Senadores y al Diputado Secretario de la Cámara de Diputados, que nos puedan cooperar transitoriamente en el llamado de las listas.

Senador Secretario, sírvase llamar a lista en la Cámara de Senadores.

H. SECRETARIO, RUBEN POMA ROJAS.- Daza Márquez Oscar, Encinas Valverde Gastón, Lema Patiño Raúl, Lora Espada Wílson, Poma Rojas Rubén, Soriano Lea Plaza Wálter, Toro Tejada Enrique, Valda Cárdenas Gonzalo, Venegas Iporre Reynaldo. Existe quórum. Hay ocho Senadores presentes, uno ausente.

H. PRESIDENTE.- Señor Vicepresidente de la Comisión de Congreso le pido que nos pueda designar un Diputado Secretario, para que se sirva llamar lista a la Comisión de Congreso de la Cámara de Diputados.

H. SECRETARIO DIPUTADO, LUIS VASQUEZ V.- Capra Jemio Guido, Carvajal Donoso Hugo, Carvajal Padilla Felipe, Del Granado Cosío Juan, Fernández Argandoña Ramiro, Flores Calpiñeiro Emigdio, Guzmán Villarroel Néstor, Inch Calvimonte Bernard, Landívar Roca Jorge, Miguel Harb Benjamín, Paz Rada Eduardo, Ponce Caballero Jaime, Quiroga Blanco Carlos, Rubín de Celis Rojas Pedro, Sánchez Berzaín Carlos, Stelzer Jiménez Wilmar, Vaca Gutiérrez Francisco, Vásquez Villamor Luis. Hay quórum en sala.

ORDEN DEL DIA

1.- Instalación de la Comisión del Honorable Congreso Nacional, legislatura 1997-1998

a) Elección de la Directiva

b) Elecciones de las Subcomisiones

2.- Correspondencia

H. PRESIDENTE.- Con el quórum reglamentario en la Cámara de Senadores y Diputados vamos a instalar esta 1ª Sesión de la Comisión Congreso.

Senador Secretario, sírvase dar lectura al primer punto del Orden del Día. Tiene la palabra el H. Juan del Granado. Con carácter previo.

H. DIPUTADO DEL GRANADO.- Entiendo que el orden del día que se ha leído es el correcto, en la medida que una publicación del matutino «Presencia» y otros medios del 14 de abril, daba cuenta de otro Orden del Día, entonces, la publicación que en un primer punto tiene la instalación de la Comisión que se está cumpliendo; en segundo lugar Correspondencia; en tercer lugar Elección de Directiva; y en cuarto lugar Elección de Subcomisiones.

Este tipo de convocatoria fue corregida, pero no en relación al Orden del Día, sino a la fecha en la publicación que la tengo acá, donde se establece el Orden del Día que acaba de leerse. Entiendo que es ese el Orden del Día que vamos a considerar. Siendo así, Presidente, solicito la alteración de la misma y expongo muy brevemente las razones.

Parece fundamental que la Elección de la Directiva, que es una complementación de la misma, porque la Directiva está señalada con precisión en la Constitución Política del Estado, se trata de complementar esa directiva con cuatro Secretarios, dos Diputados y dos Senadores, una vez que se produzca esa elección, parece importantísimo que tratemos Correspondencia y en ella los temas que van a estar en mesa, que han motivado finalmente la convocatoria a esta reunión de Comisión de Congreso, dejando para el último punto la

  • 243
  • 16 de Abril 1998

elección de las Subcomisiones.

Usted sabe que esta elección de Subcomisiones, un Senador y dos Diputados, para siete comisiones, nos va ha llevar toda la sección, en un trámite básicamente burocrático, no parecen imprescindibles las comisiones, todos sabemos que son siete y sabemos sus características, planteo por lo mismo Presidente, dada la urgencia de los Asuntos en Mesa, dada la situación política nacional de convulsión, de confrontación, la necesidad de restablecer garantías constitucionales, este es el motivo fundamental de la convocatoria a esta comisión.

Planteo que de la elección de la directiva por la vía de complementación con cuatro Secretarios, pasemos de inmediato a los Asuntos en Mesa, dejando para el final la elección de Subcomisiones, que no reviste la importancia y que en todo caso nos va ha llevar la mayor parte de la sesión en un trámite burocrático, reitero, que debería dar lugar al punto central de nuestra convocatoria.

H. PRESIDENTE.- En su momento y como corresponde voy a poner en consideración su solicitud.

Senador Secretario, dé lectura por favor al Art. 3º del Reglamento Interno de la Comisión de Congreso y de los Art.(s) 13º y 18º del mismo reglamento, que indudablemente nos va a orientar, no solamente sobre la elección de la directiva sino sobre lo solicitado por el Diputado Juan del Granado.

H. SECRETARIO.- «ARTICULO 3º.- La Comisión estará presidida por el Vicepresidente de la República y la integrarán los presidentes electivos de las Cámaras de Senadores y Diputados, en calidad de Vicepresidentes primero y segundo respectivamente. En ausencia de éstos presidirá el congresal más antiguo. Formarán parte de esta Directiva cuatro Secretarios, dos Senadores elegidos por los Senadores miembros de la Comisión y dos Diputados elegidos por los Diputados. La elección se hará por mayoría absoluta.

ARTICULO 13º.- Los acuerdos se tomarán previo informe de la Subcomisión respectiva, salvo que, por dos tercios de votos, la Comisión se dispense de trámites.

ARTICULO 18º.- Las mociones de alteración del Orden del Día se votarán con apoyo de los miembros de la Comisión y se resolverán por dos tercios de votos».

H. PRESIDENTE.- De acuerdo a lo que menciona el Art. 3º del Reglamento Interno de la Comisión de Congreso, vamos a proceder a la elección de la Mesa Directiva, o sea de dos Senadores Secretarios y dos Diputados Secretarios, para lo cual la Presidencia del Congreso ...

Senador Enrique Toro, tiene la palabra.

H. TORO.- Como corresponde en estos casos, solicito un cuarto intermedio para que podamos intercambiar criterios entre los Senadores y Diputados, para integrar el total de la Directiva de la Comisión de Congreso.

H. PRESIDENTE.- Honorable del Granado, con carácter previo, tiene la palabra

H. DEL GRANADO.- No deseo alterar el curso de la reunión, pero he pedido una modificación del Orden del Día y esa modificación tiene que votarse. Usted está llevando a cabo el Orden del Día, sin tomar en cuenta la propuesta y sugerencia que he planteado a los HH. Parlamentarios. Le ruego poner en consideración la propuesta de acuerdo al Art. 18º, que requiere dos tercios de acuerdo al Reglamento de esta Comisión de Congreso.

H. PRESIDENTE.- Diputado del Granado, si no escuché mal, usted plantea después de la elección de la directiva, segundo punto la correspondencia, voy a proceder al primer punto que es la elección de la directiva e inmediatamente poner en consideración su propuesta de modificación del Orden del Día, esa es la respuesta que le he dado a través del Art. 18º, cuarto intermedio para conformar las Directivas de Senadores y Diputados.

(Cuarto Intermedio)

H. PRESIDENTE.- Se reinicia la sesión de la Comisión de Congreso, para elegir los correspondientes Secretarios, los doce Senadores Secretarios y los dos Diputados Secretarios.

Senador Gastón Encinas tiene la palabra.

  • 244
  • 16 de Abril 1998

H. ENCINAS.- Los Senadores de la República nos hemos reunido en las oficinas de la presidencia de la Cámara y por unanimidad hemos resuelto proponer a nuestros colegas, los Senadores Gonzalo Valda y Rubén Poma Rojas para que se integren a la directiva en calidad de Secretarios, me permito proclamar esos nombres para que se puedan elegir.

H. PRESIDENTE.- Senador Secretario, por favor dé lectura al Art. 17º del Reglamento Interno de la Comisión de Congreso.

H. SECRETARIO.- «ARTICULO 17º.- La votación se efectuará separadamente por Senadores y Diputados».

H. PRESIDENTE.- El Art. 17º, establece que las votaciones serán por separado.

Senador Secretario sírvase llamar lista para la votación por los Senadores Secretarios de la Mesa Directiva. Han sido propuestos dos nombres: El Senador Poma y el Senador Valda, las personas que estén de acuerdo pondrán el nombre que consideren o plancha completa y después escucharemos la propuesta de lo que hubieran concertado en la Comisión de la Cámara de Diputados.

Senador Secretario, sírvase llamar a lista en Senadores para emitir el voto por los dos Senadores Secretarios.

H. SECRETARIO.- Daza Márquez Oscar, Encinas Valverde Gastón, Lema Patiño Raúl, Lora Espada Wílson, Poma Rojas Rubén, Soriano Lea Plaza Wálter, Toro Tejada Enrique, Valda Cárdenas Gonzalo, Venegas Iporre Reynaldo, Guiteras Denis Wálter.

H. PRESIDENTE.- Senadores Wílson Lora y Gonzalo Valda, si nos pueden colaborar en el escrutinio, por favor

H. ENCINAS.- Existe 9 votos, señor Presidente.

H. PRESIDENTE.- 9 votos para el Senador Gonzalo Valda y 9 votos para el Senador Rubén Poma Rojas, vamos a proceder a la elección de los dos Diputados Secretarios.

Diputado Hormando Vaca Diez, tiene la palabra.

H. VACA DIEZ.- Hemos concertado dos nombres que lo proponemos a los miembros Diputados de la Comisión de Congreso. Para Primer Secretario el Diputado Pedro Rubín de Celis y para el Segundo Secretario el Diputado Guido Capra.

H. PRESIDENTE.- Los Diputados propuestos son: Pedro Rubín de Celis y Guido Capra. Vamos a rogar al Diputado José Luis Paredes si nos puede colaborar con la lista.

H. PAREDES.- Paredes Muñoz José Luis, Carvajal Padilla Felipe, Del Granado Cosío Juan, Fernández Argandoña Ramiro, Guzmán Villarroel Néstor, Landívar Roca Jorge, Miguel Harb Benjamín, Paz Rada Eduardo, Ponce Caballero Jaime, Quiroga Blanco Carlos, Rubín de Celis Rojas Pedro, Sánchez Berzaín Carlos, Stelzer Jiménez Wilmar, De la Parra Armando, Vásquez Villamor Luis, Vaca Diez Hormando.

H. PRESIDENTE.- Diputados Stelzer y Del Granado si nos pueden cooperar con el escrutinio, por favor

H. DIPUTADO DEL GRANADO.- Doce votos emitidos, Presidente. El resultado es el siguiente: Por el colega Diputado Pedro Rubín de Celis, 10 votos. Por el colega Diputado, Guido Capra 9 y dos votos en blanco. Conformidad con los resultados emitidos.

H. PRESIDENTE.- Gracias HH. Diputados. Quedan nominados como Diputados Secretarios, Guido Capra y Pedro Rubín de Celis.

HH. Senadores Secretarios y HH. Diputados Secretarios, por favor pueden pasar adelante para tomar el juramento correspondiente.

HH. Parlamentarios, por favor la señal de la cruz. Juráis por Dios, por estos Santos Evangelios, por la Patria, por la Constitución Política del Estado, por los Reglamentos y Normas que rigen el Poder Legislativo, desempeñar fiel y honestamente los cargos de Secretarios de esta Comisión de Congreso?

- Sí, juramos -

Si así lo hiciéreis, Dios, la Patria y el Congreso os reconozcan, caso contrario, os lo demanden. Quedáis posesionados como Secretarios de la Comisión del H. Congreso Nacional.

  • 245
  • 16 de Abril 1998

Cumplido el primer punto del Orden del Día, vamos a someter a consideración la solicitud del Diputado Juan del Granado, de la alteración del Orden del Día.

H. Secretario, ruego dé lectura nuevamente al Art. 18º. del Reglamento de la Comisión de Congreso.

H. SECRETARIO.- «ARTICULO 18º.- Las mociones de alteración de la Orden del Día se votarán con apoyo de los miembros de la Comisión y se resolverán por dos tercios de votos»

H. PRESIDENTE.- Teniendo apoyo, vamos a poner en consideración y a someter a la correspondiente votación. Los Parlamentarios que estén de acuerdo en la modificación del Orden del Día, propuesta por el Diputado Juan del Granado, sírvanse levantar la mano.

H. SECRETARIO.- No existe dos tercios, señor Presidente.

H. PRESIDENTE.- Al no existir los dos tercios queda rechazada la presente solicitud.

Senador Secretario, continúe con el Orden del Día.

H. SECRETARIO.- Inc. b) Elección de las Subcomisiones.

H. PRESIDENTE.- Al igual que en la elección de las correspondientes Secretarías de Diputados y Senadores para la elección de las Subcomisiones, vamos a hacer un cuarto intermedio.

Diputado Juan del Granado, con carácter previo.

H. DEL GRANADO.- Una elección tan sencilla como la de cuatro Secretarios nos ha llevado una hora y cinco minutos exactamente.

Si usted decreta un nuevo cuarto intermedio, vamos a retornar a las 8:00 de la noche para elegir a las Subcomisiones y vamos a malograr para todo efecto práctico esta Sesión, por lo menos el Presidente de la Cámara de Diputados nos ha enseñado una lista, que entiendo está consensuada, para la conformación de las Subcomisiones, no hay cuarto intermedio necesario alguno que hacer, se trata de que esa lista sea leída y que votemos plancha completa de inmediato.

Le pido dejar sin efecto ese cuarto intermedio, es innecesario, Presidente.

H. PRESIDENTE.- No tengo los sistemas de información que usted ha mencionado, por tanto si no hay un acuerdo, estaba presentando la propuesta de cuarto intermedio. Pregunto a los Senadores si han llegado a un acuerdo para las Comisiones. ¿Tienen acuerdo en Senadores para las Subcomisiones?

Senador Gastón Encinas, tiene la palabra.

H. ENCINAS.- Tenemos entendido, a no ser que se me haya escapado alguna recomendación suya, que el cuarto intermedio anterior era simplemente para concertar el tema «Secretarios», porque el otro punto íbamos a discutir recién después de votar la integración de la Directiva.

Solicito que decretemos un cuarto intermedio para iniciar la concertación en Senadores, a fin de que podamos decidir a quiénes vamos a postular para que integren las Subcomisiones correspondientes.

H. PRESIDENTE.- Vamos a decretar cuarto intermedio. Si Diputados tiene acuerdo o no, vamos a tratar de hacerlo lo más rápido posible en Senadores.

(Cuarto intermedio)

H. PRESIDENTE.- Se reinstala la Sesión después de este segundo cuarto intermedio.

Antes de conceder la palabra al Senador Enrique Toro, voy a pedir al Senador Secretario dé lectura al Art. 5º. inc. h), esto para las licencias que han solicitado los Diputados y los Senadores, para efecto de intervenciones y votaciones.

  • 246
  • 16 de Abril 1998

H. SECRETARIO.- «ARTICULO 5º.- inc. h).- Conceder licencias hasta por cuatro sesiones consecutivas y llamar cuando corresponda a los suplentes».

H. PRESIDENTE.- Senador Enrique Toro, tiene la palabra.

H. TORO.- En la reunión de los miembros de la Comisión de Congreso representando al H. Senado Nacional, hemos llegado a un acuerdo que se expresa de la siguiente manera:

«La Comisión o Subcomisión de Constitución, Gobierno, Justicia y Régimen Comunal, Senador Gastón Encinas Valverde; Asuntos Internacionales y Defensa Nacional, Senador Oscar Daza Márquez; Hacienda, Presupuesto y Entidades Autárquicas, Senador Reynaldo Venegas Iporre; Economía, Agricultura, Minas y Petróleo, Senador Raúl Lema Patiño; Subcomisión de Asuntos Sociales, Salubridad y Asuntos Campesinos, Senador Wálter Soriano Lea Plaza; La Subcomisión de Educación y Cultura, Senador Enrique Toro Tejada; y Obras Públicas, Comunicaciones y Transportes, Senador Wílson Lora Espada.

H. PRESIDENTE.- Senador Secretario, sírvase llamar lista para proceder a la correspondiente votación de la Comisión de Congreso de la Cámara de Senadores.

H. SECRETARIO.- Guiteras Denis Wálter, Daza Márquez Oscar, Encinas Valverde Gastón, Lema Patiño Raúl, Lora Espada Wílson, Poma Rojas Rubén, Soriano Lea Plaza Wálter, Toro Tejada Enrique, Valda Cárdenas Gonzalo, Venegas Iporre Reynaldo.

H. PRESIDENTE.- Senadores Reynaldo Venegas y Oscar Daza, si nos pueden cooperar con el escrutinio, por favor.

H. VENEGAS.- 8 votos emitidos por plancha completa.

H. PRESIDENTE.- Gracias Senadores. Por favor Senador Secretario dé lectura de los representantes que han sido elegidos como parte del Senado en cada una de las subcomisiones.

H. SECRETARIO.- Constitución, Gobierno, Justicia y Régimen Comunal, Senador Gastón Encinas Valverde; Asuntos internacionales y Defensa Nacional, Senador Oscar Daza Márquez; Hacienda, Presupuesto y Entidades Autárquicas, Senador Reynaldo Venegas Iporre; Economía, Agricultura, Minas y Petróleo, Senador Raúl Lema Patiño; Asuntos Sociales, Salubridad y Asuntos Campesinos

Senador Wálter Soriano; Educación y Cultura, Senador Enrique Toro Tejada; Obras Públicas, Comunicaciones y Transportes, Senador Wílson Lora Espada.

H. PRESIDENTE.- Se instaló a los integrantes de la Comisión de Congreso de la H. Cámara de Senadores ante las Subcomisiones. Vamos a proceder a elegir a los dos Diputados por cada Subcomisión de la Cámara de Diputados.

Diputado José Luis Paredes, tiene la palabra.

H. PAREDES.- Hemos tenido una reunión de las diferentes bancadas y se ha llegado a un acuerdo de las diferentes propuestas para las comisiones:

Comisión de Constitución, Gobierno, Justicia y Régimen Comunal,

Diputados: Luis Vásquez y Carlos Sánchez Berzaín; Comisión de Asuntos Internacionales y Defensa Nacional, Diputados: Hugo Carvajal y Benjamín Miguel; Subcomisión de Hacienda, Presupuesto y Entidades Autárquicas, Diputados: Wilmar Stelzer y Jorge Landívar; Comisión de Economía, Agricultura, Minas y Petróleo

Diputados: Eduardo Paz y Jaime Ponce Caballero; Comisión de Asuntos Sociales, Salubridad y Asuntos Campesinos, Diputados: Carlos Quiroga Blanco y Ramiro Fernández Argandoña; Comisión de Educación y Cultura, Diputados: Francisco Vaca y Felipe Carvajal;

Comisión de Obras Públicas, Diputados: Juan del Granado y Bernardo Inch.

H. PRESIDENTE.- Una vez hecha la propuesta fórmula de voto, los que estén de acuerdo votarán por plancha completa o incorporando los nombres, los que no estén de acuerdo harán su correspondiente votación. Diputado Secretario, sírvase llamar lista de la Comisión de Congreso de la H. Cámara de Diputados.

H. SECRETARIO, RUBIN DE CELIS.- Hormando Vaca Diez, Capra Jemio Guido, Carvajal Donoso Hugo, Carvajal Padilla Felipe, Del Granado Cosío Juan, Fernández Argandoña Ramiro, Flores Calpiñeiro Emigdio, Guzmán Villarroel Néstor, Inch Calvimonte Bernard, Landívar Roca Jorge, Miguel Harb Benjamín, Paz Rada Eduardo, Ponce Caballero Jaime, Quiroga Blanco Carlos, Rubín de

  • 247
  • 16 de Abril 1998

Celis Rojas Pedro, Sánchez Berzaín Carlos, Stelzer Jiménez Wilmar, De la Parra Armando, Vásquez Villamor Luis y Paredes José Luis.

H. PRESIDENTE.- Antes de concederle el voto al Diputado José Luis Paredes, voy a solicitar al Diputado Secretario dé lectura a la solicitud de licencia de don Hugo Carvajal.

H. SECRETARIO.- «Comisión de Congreso; Solicitud de Licencia; H. Diputado Solicitante: Hugo Carvajal Donoso; días de licencia del 17 al 18; motivo: visita al médico».

H. PRESIDENTE.- Habiendo solicitud de licencia del Diputado Hugo Carvajal, queda habilitado el Diputado José Luis Paredes que puede emitir su voto.

Perdón le llamaron a lista, pero todavía no estamos en el escrutinio Diputado Ponce puede depositar su voto. Diputados Ponce y Landívar, por favor nos pueden colaborar con el escrutinio.

H. LANDIVAR.- 15 Diputados han emitido su voto y todos plancha completa.

 

H. PRESIDENTE.- Diputado Secretario, fruto de la votación de los 15 votos emitidos y por plancha completa, sírvase dar lectura a los nombres de los HH. Diputados que han sido elegidos miembros de las Subcomisiones correspondientes.

H. SECRETARIO.- Constitución, Gobierno, Justicia y Régimen Comunal, Diputados: Luis Vásquez Villamor y Carlos Sánchez Berzaín; Asuntos Internacionales y Defensa Nacional, Diputados: Hugo Carvajal Donoso y Benjamín Miguel Harb; Hacienda, Presupuesto y Entidades Autárquicas, Diputados: Wilmar Stelzer Jiménez y Jorge Landívar Roca; Economía, Agricultura, Minas y Petróleo, Diputados: Eduardo Paz Rada y Jaime Ponce Caballero;

Asuntos Sociales, Salubridad y Asuntos Campesinos, Diputados: Carlos Quiroga Blanco y Ramiro Fernández Argandoña; Educación y Cultura, Diputados: Francisco Vaca Gutiérrez y Felipe Carvajal Padilla; Obras Públicas, Comunicaciones y Transporte, Diputados: Juan del Granado Cosío y Bernard Inch Calvimonte.

H. PRESIDENTE.- Son los miembros de las correspondientes Subcomisiones de la Comisión de Congreso de la H. Cámara de Diputados.

Diputado Secretario sírvase dar lectura para efectos de intervención y votación de las dos solicitudes de licencia que han llegado a la Mesa Directiva de esta Comisión de Congreso.

H. SECRETARIO.- Solicitud de Licencia; Diputado solicitante: Francisco Vaca, días de licencia (4), del 16 al 20 de abril. Motivo. Problemas regionales.

Se convoca al H. Diputado Suplente Armando de la Parra.

Diputado: Ramiro Fernández, días de licencia (1), 16 y 17 de abril. Motivo. Comisión en Cobija.

Se convoca a la Honorable Diputada Suplente Gladys Salazar.

H. PRESIDENTE.- Habiendo sido constituidas las correspondientes subcomisiones de la Comisión de Congreso, Senador Secretario proceda con la continuación de la Orden del Día.

H. SECRETARIO.- Correspondencia.

Señor Lic. Jorge Quiroga Ramírez.- Presidente de la Comisión del Congreso.- Vicepresidente de la República.- Presente.- Ref.: Urgente convocatoria a la Comisión del Congreso, informe oral de los Ministros de Gobierno y de Defensa.- Distinguido señor Presidente: Como es de conocimiento suyo y público, en los últimos días y horas se ha acrecentado un peligroso clima de confrontación y violencia en el país, especialmente en el Chapare-cochabambino y en la ciudad de La Paz.

Dos personas perdieron la vida y cerca medio centenar fueron heridos de gravedad, ante acciones policiales y militares represivas, que aparecen por la información hasta ahora recogidas, como absolutamente desproporcionadas a los hechos, violatorias de los derechos humanos y contrarias al ordenamiento constitucional.

  • 248
  • 16 de Abril 1998

No estando en funciones las cámaras legislativas, por expresa disposición de los Art.(s) 82º a 84º de la Constitución Política del Estado, es la Comisión de Congreso la que debe velar por la observancia de la Constitución y el respeto a las garantías ciudadanas y acordar para estos fines las medidas que sean procedentes. Art. 83º.(C.P.E.)

Por lo que, en representación de la bancada del Movimiento Bolivia Libre y como miembro titular de la misma, le solicito finalmente la inmediata convocatoria a reunión de Comisión del Congreso, reunión a la que deberán ser convocados los ministros de Gobierno y Defensa Nacional, para que presten informe oral sobre los hechos represivos acaecidos, protagonizados por efectivos, tanto de la Policía Nacional como de las Fuerzas Armadas y que han cobrado ya un saldo luctuoso de muertos y heridos.

Seguro de una acogida favorable a la presente, aprovecho la oportunidad para saludarlo con especial atención.

Fdo.; Juan del Granado Cosío, Diputado Nacional; Miembro Titular Comisión del Congreso.

La Paz, abril 7 de 1998.- Excelentísimo señor Lic. Jorge Quiroga Ramírez.- Presidente Nato del H. Congreso Nacional.- Presente.- Excelentísimo señor Presidente: Los representantes nacionales suscribientes, preocupados ante los acontecimientos sociales que se están suscitando en el territorio nacional y que han provocado la pérdida de vidas humanas, solicitamos a usted quiera convocar a Sesión de la H. Comisión Congresal, para que trate la convocatoria a sesión extraordinaria al Congreso Nacional, toda vez que la urgencia e importancia amerita este hecho.

La presente solicitud la hacemos en base a los Art.(s) 6º,7º, 59º, numeral 22) y 83) de la Constitución Política del Estado. En la espera de que esta solicitud no sea denegada, saludamos a usted con las consideraciones más distinguidas.

Fdo.; H. Félix Alanoca Gonzáles, Senador de la República; H. Daniel Santalla, Diputado Nacional.

La Paz, 15 de abril de 1998.- Señor Lic. Jorge Quiroga Ramírez.- Vicepresidente Constitucional de la República.- Presente.- Señor Vicepresidente: Es ingrato en estas circunstancias dirigirme a usted, sin embargo no tengo otro recurso, por esta razón pido considere en la Comisión del Congreso, lo siguiente:

Señor Vicepresidente, como Juez Instructor en lo Penal en ejercicio, creo que la labor jurisdiccional se encuentra reconocida y protegida, no obstante debido a los procesos importantes que se han sustanciado en el juzgado que corre a mi cargo, he sido víctima permanente de amenazas por las cuales no hice aspavientos ni me dejé absolutamente a nadie.

Sin embargo, el día 12 del presente mes, mi domicilio fue asaltado a plena luz del día, con tal saña, que no solo se sustrajeron objetos de valor, sino también los asaltantes procedieron a destrozar los muebles y enseres, esto demuestra que no se trató de un simple asalto, constituye sin duda alguna una medida de amedrentamiento, sumado a este la amenaza de muerte de la que he sido victima recientemente.

Esta situación es definitivamente inaceptable en pleno, estado de derecho. No existe ninguna garantía para el ejercicio del Poder Jurisdiccional y no afecta únicamente al Juez Alberto Costa Obregón, sino también a todo el órgano jurisdiccional.

Pretenden los que se tomaron la libertad de violar mi domicilio, que campee la impunidad, esto demuestra que la arbitrariedad y la violencia siguen vigentes en nuestro país; es que las medidas que he tomado, fundamentalmente dentro del sumario instaurado por el Ministerio Público en contra de Dante Benito Escóbar Plata y otros, por varios delitos, principalmente por asociación delictuosa, afectan a personas de dudoso poder económico.

Señor Vicepresidente, es necesario que usted tenga en cuenta que la labor del Juez no se circunscribe, como se ha dado a entender, a velar por el cumplimiento de la ley. La labor fundamental del juez es de realizar el valor justicia, existe una gran diferencia de lo que es legal y lo que es justo, de la misma manera la sociedad no precisa, jueces buenitos, esperan que sean buenos jueces. Es decir, que realicen el bien, que no es otra cosa que lo justo.

En atención a lo expuesto pido a usted se considere este pedido en la Comisión del Congreso, de acuerdo a lo previsto en el Art. 83º inciso 1), ya que es necesario reconocer si el Poder Judicial es independiente, si sus miembros gozan de todas las garantías para ejercer el poder jurisdiccional, y principalmente que la labor del juez es la de realizar el valor justicia y que no están atados ni sus ojos vendados por la ley, para no poder diferenciar lo justo de lo injusto.

Creo ahora pertinente dejar establecido que los jueces están comprometidos, a ser justos y no legalistas, y por esa razón no serán vejados, ultrajados y que no se violentarán sus domicilios y mancillarán sus nombres. Al presente, las previsiones constitucionales son simples enunciados, por eso creo necesario reconocer la importancia de lo expuesto.

  • 249
  • 16 de Abril 1998

Sin otro particular y esperando su consideración me despido de usted, atentamente.

Fdo.; Alberto Costa Obregón, Juez Tercero de Instrucción en lo Penal. La Paz, Bolivia.

La Paz, 15 de abril de 1998.- Señor Lic. Jorge Quiroga Ramírez.- Vicepresidente de Constitucional de la República.- Presidente de la Comisión del Congreso.- Presente.-

Ref.: Informe oral de los Ministros de Defensa y Gobierno

Distinguido Señor Vicepresidente:

Pese a que mis oficios del pasado viernes 3 de abril de los corrientes, en los que le solicitaba urgente convocatoria a reunión de la Comisión del Congreso, no han merecido respuesta directa de su parte. Por los medios de comunicación social me he informado de la convocatoria a la reunión de la Comisión de Congreso para este jueves 16 de abril a partir de Hrs. 16:30.

Por la presente, quiero reiterarle la necesidad de que a dicha reunión de Comisión de Congreso, sean convocados los ministros de Defensa y Gobierno para que presten informe oral, sobre los hechos represivos producidos, tanto en la ciudad de La Paz como en el Chapare. Efecto para el que adjunto al presente el pliego que contiene las preguntas y cuestionamientos a objeto de esa petición de informe oral.

A la espera de que esta petición de informe oral sea incluida en el Orden del Día, aprovecho la oportunidad para saludarlo con especial atención.

Fdo.; Juan del Granado Cosío, Diputado Nacional.

Solicitud de Petición de Informe Oral del H. Juan del Granado Cosío, Diputado Nacional.

Que presenta el Diputado Juan del Granado de la bancada del Movimiento Bolivia Libre, dirigida a los señores Ministros de Gobierno y de Defensa, referida a los graves hechos represivos suscitados en la ciudad de La Paz y en el trópico de Cochabamba, para que ambos Dignatarios de Estado, concurran personalmente ante la Comisión del Congreso y respondan a las siguientes interrogantes.

H. PRESIDENTE.- Cuestión de orden, Diputado del Granado, tiene la palabra.

H. DEL GRANADO.- No es pertinente la lectura del pliego en este momento, estamos en correspondencia.

H. PRESIDENTE.- Usted que es el interesado considera que no es pertinente, continuamos con lectura de la correspondencia.

H. PRESIDENTE.- Cuestión de orden, Senador Reynaldo Venegas, tiene la palabra.

H. VENEGAS.- Si hay una petición de informe oral, que se ha leído en la correspondencia, es absolutamente pertinente que la Comisión del Congreso conozca el contenido del pliego con el cual se está demandando esta actuación de fiscalización parlamentaria.

Solicito señor Presidente, que se lea el pliego.

H. PRESIDENTE.- Siendo parte de la correspondencia, Senador Secretario dé lectura al pliego solicitado por el Diputado Juan del Granado.

H. PRESIDENTE.- «I.- Al señor Ministro de Defensa Nacional

1.- Informe el señor Ministro de Defensa, sobre las razones por las que el pasado 3 de abril de 1998, efectivos de la Fuerza Aérea Boliviana en la ciudad de La Paz, fueron desplazados en la vía pública, para cumplir tareas policíaco-represivas en el mantenimiento del orden público, con motivo de las manifestaciones de protesta protagonizadas por maestros rurales.

2.- Especifique el señor Ministro, qué autoridad del Poder Ejecutivo impartió la orden para dicho desplazamiento y acción castrense en tareas de mantenimiento del orden interno.

3.- Si es evidente según declaraciones públicas del propio Ministro de Defensa, que fue ese Secretario de Estado quien impartió la

  • 250
  • 16 de Abril 1998

orden respectiva. Informe el señor Ministro los fundamentos de orden legal y constitucional, especificando qué norma constitucional y legal le faculta para expedir ese tipo de órdenes.

4.- Informe el señor Ministro, si de acuerdo a la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas No. 1405 de 30 de diciembre de 1992, Art. 8º, Inc. b) no es atribución exclusiva del Presidente de la República, como Capitán General de las Fuerzas Armadas, disponer el empleo de las fuerzas militares para tareas de mantención del orden interno.

5.- Si lo anterior es evidente, explique el señor Ministro porqué el pasado viernes 3 de abril de 1998 en la ciudad de La Paz, se prescindió de la Orden Presidencial para el empleo de efectivos castrenses pertenecientes a la Fuerza Aérea Boliviana, en tareas de mantenimiento del orden interno.

Agregue el señor Ministro en qué fechas y circunstancias posteriores fueron informados de ese desplazamiento castrense y empleo de efectivos militares, por un lado el Presidente Constitucional Interino Lic. Jorge Quiroga Ramírez, por el otro el Presidente Constitucional Hugo Bánzer Suárez.

6.- Informe el señor Ministro sobre los términos detallados en que impartió la orden de desplazamiento de efectivos de la Fuerza Aérea el viernes 3 de abril de 1998 en la ciudad de La Paz, en labores policíaco-represivas destinadas a la mantención del orden público.

Especifique el señor Ministro a qué autoridad castrense impartió la orden y qué tipo de instrucciones de orden operativo se adoptaron en su cumplimiento.

7.- Informe el señor Ministro cuántos efectivos militares fueron desplazados el pasado viernes 3 de abril en la ciudad de La Paz, a qué unidad castrense pertenecían, qué tipo de armamento portaban, los nombres y grados de los oficiales y suboficiales al mando.

8.- Informe el señor Ministro, las circunstancias razones y justificativos, para que dichos efectivos castrenses el pasado viernes 3 de abril en la ciudad de La Paz, y en inmediaciones de la zona de la Portada, disparan sus armas de fuego en contra de maestros rurales que desarrollaban acciones de movilización y protesta sindical.

Especifique el señor Ministro los nombres y grados de los oficiales responsables de las órdenes de abrir fuego en contra de los referidos manifestantes.

9.- Informe el señor Ministro, sobre las circunstancias en las que los profesores rurales: Enrique Candia Mita y Alfredo Quisbert fueron heridos de bala en extremidades inferiores por disparos efectuados por los efectivos castrenses desplazados.

Especifique el señor Ministro, cuál la responsabilidad personal que tuvo el Sgto. FAB, Carlos Sandi, denunciado como uno de los autores materiales de los disparos y heridas practicadas.

10.- Informe el señor Ministro, sobre la lista completa de los heridos de bala que se produjeron el día viernes 3 de abril en la ciudad de La Paz, con motivo de la acción castrense ordenada y la situación personal y médica de cada uno de ellos.

Especifique el señor Ministro, si efectivos castrenses sufrieron heridas o lesiones, detalle la identidad de los mismos, el estado clínico de cada uno de ellos y las previsiones adoptadas.

11.- Informe el señor Ministro, si el Ministerio de Defensa Nacional correrá con los gastos de curación de todos los heridos, si ese mismo despacho ministerial o qué dependencia del Poder Ejecutivo correrá con esos gastos y con las indemnizaciones que emergieron de las lesiones y/o daños permanentes, que tales heridas ocasionaren en las victimas.

12.- Finalmente, informe el señor Ministro si se ha instruido un sumario informativo investigativo, sobre los hechos de sangre acaecidos el pasado 3 de abril, con motivo de la acción castrense ordenada en la ciudad de La Paz, especificando los resultados iniciales de tales investigaciones en lo que hace a responsabilidades personales.

II.- Al señor Ministro de Gobierno:

1.- Informe el señor Ministro de Gobierno, las circunstancias en las que de manera sucesiva y cronológica y con motivo de acciones policiales represivas, perdieron la vida en la zona del trópico de Cochabamba las siguientes personas:

  • 251
  • 16 de Abril 1998

1.- Fernando Espinoza, 1ro. de abril, 45 años; 2.- Bernardino Huaranca, 2 de abril, 32 años; 3.- Sabino Cruz Aguino, 3 de abril, 50 años; 4.- Benito Mamani, 4 de abril, 28 años; 5.- Agapito Checa Huyra, 5 de abril, 40 años; 6.- Remigildo Cori Canaviri, 5 de abril, 31 años; 7.- Raúl Díaz Camacho, 5 de abril, 1 año y cuatro meses.

2.- Informe el señor Ministro, en cada uno de los casos referidos ¿qué tipo de investigación se ha instruido?, si la Policía Técnica Judicial ha iniciado diligencias y cuál el resultado preliminar de tales investigaciones, especialmente en relación a las causas y a los autores de las muertes producidas.

3.- Informe el señor Ministro, las circunstancias en las que siempre con motivo de acciones policiales represivas cumplidas en el trópico cochabambino, fueron heridas las siguientes personas:

1.- Filiberto Terán- 46 años- Shinaota; 2.- Hipólito Bustamante - 23 años- Shinaota; 3.- Leonardo Romero- 48 años- Shinaota; 4.- José Olguera Flores- 27 años - Shinaota; 5.- Marcial Ayno- 40 años- Shinaota; 6.- Eduardo Córdova- 21 años - Shinaota; 7.- Luciano Mamani- 27 años - Shinaota; 8.- Vicente Romero - 32 años - Shinaota; 9.- Timoteo Olivera- 32 años - Shinaota; 10.- Vitalio Puma- 52 años - Shinaota, 11.- Isidro Chuquisaya- 47 años -Shinaota; 12.- Ronald Espinoza- 16 años - Shinaota; 13.- Francisco Veizaga- 20 años - Shinaota; 14.- Primo Flores Saldana- 35 años - Shinaota; 15.- Damian Condori- 24 años - Shinaota; 16.- Roberto Marca Flores- 36 años - Shinaota; 17.- Agapito Chambilla Apaza- 40 años - Shinaota; 18.- Encarnación López - 29 años- Shinaota; 19.- Wilfredo Condori Salas- 21 años - Shinaota; 20.- Florencio Valencia C.- 45 años- Shinaota; 21.- Dionicio Colque G.- 39 años - Shinaota; 22.- Hugo Quispe Olivera- Shinaota; 23.- Milton Fernández- 28 años - Shinaota; 24.- Sabino Vela Montaño- 38 años - Shinaota; 25.- Vicente Rosales Colque- 42 años - Shinaota; 26.- Antonio Coca Chinchilla - 18 años - Shinaota; 27.- Enrique Borda Quiroz- 24 años - Shinaota; 28.- Miguel Calle - 22 años - Shinaota; 29.- Filiberto Alca Calahuma- 28 años - Shinaota; 30.- Filiberto Ramírez- 20 años - Shinaota; 31.- Severo Marzana- Entre Ríos; 32.- Vitaliano Yupanqui- Entre Ríos; 33.- Priscila Yucra- Entre Ríos; 34.- Ricardo Mamani - Entre Ríos; 35.- Benito Mamani- Entre Ríos; 36.- Juan José Céspedes- Entre Ríos; 37.- Roberto Sacba- Entre Ríos; 38.- Basilio Molinera - Entre Ríos; 39.- Lucio Pinto- Entre Ríos; 40.- Erasmo García- Entre Ríos; 41.- Genaro Vedia- Entre Ríos; 42.- Andrés Figueroa- Entre Ríos.

4.- Informe cómo en el caso de las muertes, qué tipo de investigación se ha instruido para establecer las causas y responsables de tales heridas y cuál el estado actual de las investigaciones, especialmente en lo que hace a causas y autores de las lesiones.

5.- Informe y especifique el señor Ministro sobre la identidad y el número de efectivos policiales que hubieran sufrido heridas, daños y lesiones en la zona del trópico de Cochabamba, con motivo de las acciones policiales descritas.

Agregue el señor Ministro sobre la situación clínica de todos ellos, y sobre las investigaciones que se habrían realizado para determinar causas y responsabilidades de tales hechos.

6.- Informe el señor Ministro, respecto a las detenciones que se practicaron en la zona del Chapare cochabambino, con motivo de los conflictos sociales últimos, especificando el número de detenidos, los que recuperaron su libertad y la lista de personas que fueron remitidas a investigación policial y judicial. En este último caso, agregue el señor Ministro el detalle de la sindicación que pesa contra los detenidos.

7.- Informe el señor Ministro, sobre el número de efectivos policiales que se hallan desplazados en la zona del Chapare cochabambino, especificando las unidades y/o reparticiones a las que pertenecen esos efectivos.

8.- Informe el señor Ministro, qué tipo de coordinación y acción conjunta se ha establecido en la zona del Chapare cochabambino con motivo de los conflictos sociales últimos, entre las fuerzas policiales y las Fuerzas Armadas, especificando las unidades de las Fuerzas Armadas con las que se está coordinando la acción policial.

Detalle el señor Ministro, si la acción conjunta con efectivos de las Fuerzas Armadas en la zona del Chapare fue la que provocó el saldo de muertos y heridos o el mismo es responsabilidad exclusiva de las acciones policiales.

9.- Informe el señor Ministro, qué tipo de armamento y dotación utilizaron las fuerzas policiales en el trópico cochabambino, con motivo de los últimos conflictos y las razones por las que se ordenó disparar armas de fuego en contra de pobladores de la zona, productores de hoja de coca que estaban implementando bloqueo de caminos.

Agregue el señor Ministro, qué tipo de investigación se ha ordenado para establecer las razones y las responsabilidades personales, por la utilización de armas de fuego de carácter mortal, en los conflictos últimos en la zona del Chapare, y cuál el resultado preliminar de dichas investigaciones.

  • 252
  • 16 de Abril 1998

10.- Informe el señor Ministro, qué tipo de indemnización se reconocerá, por un lado, en favor de los familiares de las personas muertas en la zona del Chapare, con motivo de los conflictos recientemente suscitados y por el otro lado en favor de los heridos que sufrieron lesiones permanentes.

Especifique además el señor Ministro, si el gobierno está asumiendo los gastos de atención médica de los heridos y si se sufragó alguna suma de dinero para solventar el entierro de los fallecidos.

11.- Informe el señor Ministro las circunstancias, razones y responsables de la detención del Diputado Nacional Uninominal, Félix Sánchez Veizaga, especificando los nombres y grados de los jefes u oficiales de la Policía que practicaron esa detención y las determinaciones que ese Ministerio ha adoptado para investigar y sancionar la violación de la inmunidad Parlamentaria.

12.- Informe el señor Ministro, si es evidente que con motivo de la ilegal detención del Diputado Nacional Uninominal Félix Sánchez Veizaga, los efectivos policiales procedieron a la confiscación de su credencial de Parlamentario.

Especifique el señor Ministro, qué jefes u oficiales perpetraron ese atropello en contra del Diputado.

Agregue el señor Ministro finalmente, si su despacho ha impartido alguna instrucción a las fuerzas policiales que limite o restrinja las prerrogativas de los representantes nacionales y en caso contrario, explique las razones para la ilegal actuación policial denunciada en contra del referido Diputado Nacional.

La Paz, 15 de abril de 1998.

Fdo.; Juan del Granado Cosío, Diputado Nacional».

«La Paz, 15 de abril de 1998.- señor Lic. Jorge Quiroga, Vicepresidente Constitucional de la República.- Presidente de la Comisión del Congreso.- Presente.- Ref.: Proyecto de Resolución.-Distinguido señor Vicepresidente: Adjunto al presente y para su inclusión en el Orden de Día de la reunión de la Comisión del Congreso, convocada para el día jueves 16 de los corrientes, le remito un Proyecto de Resolución por el que se encomienda a la Defensora del Pueblo, investigar los últimos hechos de sangre acaecidos, tanto en la ciudad de La Paz como en el Chapare cochabambino y que aparecen como flagrantes violaciones a los derechos humanos y las garantías constitucionales.

Seguro de una consideración positiva, lo saludo con especial atención.

Fdo.; Juan del Granado Cosío, Diputado Nacional».

Este es el Proyecto presentado:

«La Comisión del Congreso Nacional,

Resuelve:

Encomendar a la Defensora del Pueblo de acuerdo a la atribución contenida en el Inc., 2) del Art. 11º, de la Ley No. 1818, la investigación de los hechos acaecidos, tanto en la ciudad de La Paz como en el Chapare de Cochabamba, durante el mes de abril de 1998 que ocasionaron la muerte de por lo menos 7 personas, heridas de distinta gravedad en ciudadanos civiles, efectivos policiales y castrenses y la detención de personas en recintos policiales, los mismos que han sido denunciados como hechos violatorios de los derechos humanos y las garantías constitucionales.

La Paz, 15 de abril de 1998.

Fdo.; Juan del Granado Cosío, Diputado Proyectista».

Se ha leído toda la correspondencia, señor Presidente.

H. PRESIDENTE.- Diputado Juan del Granado, tiene la palabra.

H. JUAN DEL GRANADO.- Se trata de poner en consideración de su Presidencia y de los colegas miembros de la Comisión del Congreso, las razones de forma y de fondo que me asisten para plantear en primer término, como se ha leído por Secretaría, la más

  • 253
  • 16 de Abril 1998

inmediata convocatoria a los Ministros de Gobierno y de Defensa para la prestación ante esta Comisión de un informe oral.

Muy rápidamente quisiera abordar lo que son razones de forma, que no dejan de ser importantes, por lo demás en un ambiente de controversia pública que hemos sostenido con varios otros parlamentarios, que han considerado que existen normas que impedirían esta comparecencia y prestación de informe.

En la forma, quiero destacar que la Comisión del Congreso de acuerdo al Art. 83º Inc. 1), es el máximo nivel institucional del Parlamento, cuando las cámaras están en receso para cumplir esa función esencial del Poder Legislativo, que es velar las garantías constitucionales.

Para que no hayan equívocos señor Presidente, apenas una lectura textual de las atribuciones de la comisión en su Inc. 1):»Velar por la observancia de la Constitución y el respeto a las garantías ciudadanas, y acordar para esos fines las medidas que sean procedentes».

El criterio particular de este Diputado, compartido por lo demás con varios otros, tanto del oficialismo como de la oposición, es de que una medida absolutamente pertinente para encarar esta situación de restricción grave a las garantías constitucionales y a la observancia de la Constitución, es la convocatoria a estos dos Ministros de Estado, para que presten un informe oral ante las Cámaras.

Parece ser esta medida la más procedente para el fin referido, pero no solamente que esta medida lo es en esos términos, sino de que la propia legislación nacional y en especial la Ley del Poder Ejecutivo, promulgada y sancionada el pasado 15 y 16 de septiembre respectivamente de 1997, establece como una de las prerrogativas de los Ministros de Estado en su Art. 10º Inc. 1º) parágrafo b): Que esos ministros de estado tienen la obligación de concurrir a las cámaras o eventualmente a sus comisiones a prestar los informes orales que se les pidiesen, es obvio que estamos frente a la principal Comisión del Congreso, no solamente que estamos hablando de la Comisión del Congreso frente a una de sus comisiones, sino a la principal de ellas, que es la que opera en ausencia del funcionamiento camaral y para preservar, como decía hace momento, en primer lugar la vigencia de la Constitución y las garantías respectivas de la Carta Magna.

Se trata de un acto de fiscalización, entonces está en el marco legal referido, hay ciertamente algunas normas que parecerían contradictorias frente a esta clarísima disposición de la Ley de Ministerios o de la Ley Poder Ejecutivo de septiembre de 1997, en especial, sino me equivoco el Art. 15º de un Reglamento de la Comisión del Congreso que fue aprobado el año de 1967 el mes de marzo, que establece una suerte de prohibición o de limitación a los actos de fiscalización de esta Comisión de Congreso, en el sentido de que no se pudieren derivar los informes escritos a informes orales o a interpelaciones.

Esa norma era adecuada cuando no existía la Ley del Poder Ejecutivo, esta novísima norma del año pasado, en la que con absoluta claridad, reitero, se establece como prerrogativa de los secretarios de estado, de los ministros del Poder Ejecutivo, la concurrencia a las comisiones de las cámaras, en este caso a la Comisión del Congreso para prestar los informes requeridos, esto en términos jurídicos se llama «derogación tácita».

Aquella norma del Reglamento de la Comisión de Congreso de 1967 está derogada tácita e implícitamente por esta otra, que además es de mayor jerarquía, es una Ley de la República, en la que como decía se establece la obligatoriedad de los ministros a prestar los informes requeridos. Es evidente que esa obligatoriedad está sujeta al voto de la Comisión, y por ello he planteado este tema para que sea el voto de la Comisión el que de inmediato promueva la comparecencia de estos ministros.

Para que ese voto se produzca, es obvio que tenemos que hacer referencia muy rápidamente a las razones de fondo. No estamos frente a un trámite burocrático más, a la discusión sobre cual o tal artículo, sobre cuál facultad estamos frente a ello, pero sobre todo estamos frente a una situación nacional altamente conflictiva y preocupante.

El Senador Secretario ha leído un oficio que remití al señor Vicepresidente el pasado 3 de abril de 1998. En aquél momento la prensa nacional, las denuncias, los datos del propio gobierno hablaban de solamente dos muertos, pasaron dos semanas y tenemos que lamentar que esa cifra ha subido a 7 ciudadanos que han perdido la vida en el Chapare-Cochabambino. Medio centenar de personas han sido heridas de gravedad en las localidades de Shinaota y de Entre Ríos, como se ha podido apreciar en la petición de informe oral.

Un número superior a la veintena de maestros rurales, han sufrido heridas de distinta gravedad, la mayoría de ellos de armas de fuego bélicas, el viernes 3 de abril aquí en la ciudad de La Paz, con motivo de las movilizaciones.

El señores Ministros de Gobierno y de Defensa a la prensa han dado cuenta de cerca de una veintena en cada caso de efectivos castrenses y efectivos policiales que también han sufrido lesiones y heridas de distinta gravedad con motivo de los enfrentamientos; más de un centenar de bolivianos han sido detenidos en las ultimas dos semanas, algunos de ellos permanecen detenidos, y si bien una

  • 254
  • 16 de Abril 1998

buena parte la mayoría han recuperado su libertad, las detenciones se han practicado según las denuncias en condiciones absolutamente ilegales y violatorias de las normas constitucionales.

Hasta ayer era el dato este de los muertos en el Chapare, pero hoy día me hace llegar nuestro colega el Diputado Román Loayza, hace solamente una hora en el cuarto intermedio, una noticia de último momento, trágica que habla de la muerte de dos personas más en la tarde de hoy en el Chapare. Una de ellas identificada, es el cocalero Agustín Gutiérrez del Sindicato San Francisco y el otro muerto todavía sin identificar. Los hechos que se habrían producido en el curso de la tarde de hoy, dan cuenta además de otros dos heridos de gravedad por armas de fuego.

Quiero creer, Presidente que la convocatoria a la Comisión del Congreso que se ha producido, en la que se ha demorado casi dos semanas de manera innecesaria, pero que finalmente se ha producido y está ahora deliberando, está alentando la voluntad común de que este nivel institucional del Parlamento contribuya a generar un clima de pacificación en el país. Quiero creer que aquí estamos, no para cumplir una mera formalidad y después con el voto mayoritario de la coalición de Gobierno, impedir actos de fiscalización, que le reitero, tienen la finalidad esencial de crear condiciones para una pacificación en el país.

Se trata de una petición de informe y finalmente le agradezco al colega Venegas que pidió su lectura, que trata de ser equilibrada y responder a los datos objetivos que se habrían producido en el país y en la realidad. Se trata de que se nos informe, no solamente las heridas y los muertos, las contusiones y las violaciones que se habrían producido en contra del movimiento sindical, sino por supuesto, se trata de ver también la gravedad de las heridas de las lesiones que habrían sufrido efectivos de nuestras fuerzas armadas y de nuestra policía nacional.

Se trata de tener un cuadro completo, pero se trata efectivamente de llevar adelante acciones de fiscalización, porque hasta el momento, según los datos que manejamos, se han cometido actos y hechos violatorios de la Constitución, de la norma y sobre todo violatorios de las garantías constitucionales, no es sobre esa base que vamos a avanzar en una política tan anunciada como de diálogo, pero tan penosamente practicada como de represión.

Todos los medios de información coinciden que en el Chapare-Cochabambino, especialmente en las localidades del Porvenir y Villa 14 de Septiembre se vive un virtual estado de sitio. Al parecer los muertos, cuyo reporte nos ha hecho el Diputado Román Loayza, se habrían ocasionado en esa zona donde hay una población sitiada por tres mil efectivos entre policías y militares, donde se está cumpliendo tareas de erradicación de coca, al parecer no necesariamente en concordancia con la Ley 1008, y donde por supuesto hay una resistencia organizada de la población.

Se han reiniciado las marchas en la ciudad de La Paz, y si bien ha habido una mayor mesura en los manifestantes, no repitiéndose actos vandálicos que también los repudiamos, el clima de confrontación se mantiene.

Hoy día un Dignatario de Estado o algún personero del Poder Ejecutivo ha hablado de diez días a partir de la fecha para luego decretarse el estado de sitio, no sé qué tipo de espada de Damocles está mostrando al país y no sé con qué fines. El Estado de Sitio, y lo afirmo de manera autocrítica, no es ninguna solución al problema que tiene el país, es más, es «una caja de pandora» que cuando se abre, de allí salen demonios autoritarios que después nadie puede controlar.

Lo digo con conocimiento de causa, señor Presidente porque mi condición de Presidente de la Comisión de Derechos Humanos en la anterior gestión cumplí una labor rigurosa de fiscalización de un Estado de Sitio, donde se produjeron graves violaciones a los derechos humanos que no resolvieron el problema, concluido el estado de sitio, prolongado aquél, volvieron los problemas al país.

Estamos con el fundado temor de que simplemente se esté ganando tiempo, se permita el viaje del Presidente a la República de Chile, se hagan seguramente algunos esfuerzos o actos adicionales y luego de su retorno de decrete la medida del Estado de Sitio, se trata entonces, en segundo lugar, de impedir que este anacronismo, que si bien en norma constitucional y que se llama Estado de Sitio se implante en el país, porque ello no solamente perjudica al gobierno, al movimiento sindical sino al sistema democrático.

En un otro momento hablaré de un Proyecto de Resolución, pero por supuesto esta íntimamente vinculado a este tipo de inquietud que está motivando el petitorio de comparecencia de los ministros.

En este Proyecto de Resolución, si el voto mayoritario de la sala lo admite, solicitando, encomendando a la Defensora del Pueblo que tome cartas en un asunto, que en mi modesto criterio y con los fundamentos legales del caso, que los voy a exponer cuando llegue el turno, no puede esperar 180 días para ejercer parte fundamental de sus atribuciones.

  • 255
  • 16 de Abril 1998

Quiero decir con esto, que se trata de un esfuerzo para lograr condiciones institucionales de pacificación del país, para evitar que esta ola y escalada represiva del Gobierno y del Poder Ejecutivo continúe, para lanzar una señal institucional desde el Parlamento a la sociedad civil, para que también flexibilice sus posiciones y se venga al diálogo y de esta manera podamos contribuir a que no se reproduzcan hechos del pasado que nos han dañado a todos.

Estos son muy sucintamente dichos los fundamentos de forma y de fondo y espero contar con el voto mayoritario de la sala, para que de inmediato fijemos la comparecencia a la convocatoria y la prestación del informe solicitado con los contenidos a los que se ha dado lectura.

H. PRESIDENTE.- Senador Secretario, le ruego dar lectura al Art. 2º del Reglamento Interno de la Comisión de Congreso Inc. a) y b) del Art. 14 y 15º.

H. SECRETARIO.- «ARTICULO 2º.- De acuerdo con el Artículo 83º de la Constitución Política del Estado y sujetándose a la limitación establecida por el Artículo 69º de la misma, son atribuciones de la Comisión de Congreso:

a) Velar por la observancia de la Constitución y el respeto de las garantías ciudadanas;

b) Ejercer funciones de investigación y supervigilancia de la administración pública.

ARTICULO 14º.- A solicitud de cualquiera de sus miembros la Comisión podrá acordar, por mayoría absoluta, invitar a sus sesiones a Representantes Nacionales, Ministros de Estado u otras autoridades.

ARTICULO 15º.- Los acuerdos de la Comisión dirigidos a supervigilar e investigar los actos de la Administración Pública podrán traducirse en:

a) Recomendaciones;

b) Solicitudes de Informe Escrito.

Las recomendaciones y solicitudes de informe escrito serán transcritas al Poder Ejecutivo, mediante nota de la Directiva.

Las solicitudes de informe escrito no podrán ser convertidas en informes orales ni darán lugar a interpelaciones u otros actos que son de atribución privativa de las Cámaras».

H. PRESIDENTE.- Habiendo dado lectura al Art. 2º y a los Art.(s) 14º y 15º en la interpretación de la Comisión del Congreso y sus Reglamentos y en concordancia con lo que manifestaba el Diputado Juan del Granado, tendríamos que votar para invitar de acuerdo al Art. 14º a los señores Ministros, por lo tanto tenemos dos fórmulas de votos, la oral y la escrita.

Diputado Juan del Granado, tiene la palabra.

H. DEL GRANADO.- Para efectos del voto, sugiero que la convocatoria y la invitación que usted va ha poner en consideración sea para el día de mañana a Hrs. 16:00, para que la votación comprenda además ese aspecto.

H. PRESIDENTE.- Senador Gastón Encinas, tiene la palabra.

H. ENCINAS.- Más allá de la interpretación que podamos tener, buscando adecuar las disposiciones legales al interés particular que pueda tener cualquiera de los Parlamentarios, el Art. 13º de este Reglamento de la Comisión de Congreso, señala lo siguiente: «Los acuerdos se tomarán previo informe de la Subcomisión respectiva, salvo que, por dos tercios de votos, la Comisión se dispense de trámites», en consecuencia, no solo debemos votar la presencia de los ministros, para que los invitemos en sala, sino que debemos votar la dispensación del Reglamento de Debates.

De otra forma, su presidencia, en caso de no existir los dos tercios, lo que tiene que hacer su Presidencia, es remitir a las Subcomisiones organizadas para que éstas informen lo que corresponde y a partir de eso tomar los acuerdos correspondientes.

H. PRESIDENTE.- Diputado Guido Capra, tiene la palabra.

H. GUIDO CAPRA.- Es una cuestión de orden. En realidad sobre el tema de las sesiones de la Comisión de Congreso, para el

  • 256
  • 16 de Abril 1998

acuerdo de la invitación a un Ministro y se lo tiene que invitar para que informe, no se lo va a invitar para que nos vea cómo sesionamos, tiene que definirse por mayoría absoluta, no por dos tercios.

Por dos tercios son acuerdos que implicarían otras acciones de la Comisión de Congreso, una vez que se plantea una determinación propia del debate, el espíritu fundamental que nos lleva a esta Comisión de Congreso, es el esclarecimiento de los últimos acontecimientos que se han producido en el país.

No estamos en una ceremonia, en un ritual que algunos parlamentarios nacionales han hecho conocer públicamente, que como los actos, cada año se producen confrontaciones, incidencias entre el Gobierno y los sectores de trabajadores en el Chapare, ese es un ritual, pero esta Comisión de Congreso tiene otro objetivo central y es lograr esclarecer que está pasando en el país.

Tenemos la información del Diputado Juan de Granado, que nos alarma enormemente, porque no refleja esa información ni los informes de prensa ni los del gobierno a partir de los ministros de Gobierno y de Defensa y por un sentido de responsabilidad ciudadana, inclusive más allá de los que es la responsabilidad de ser Diputados, no podemos cerrar los ojos y quedarnos callados ante esta situación. Comparto y me adhiero obviamente a la necesaria solicitud de presencia de los Ministros de Gobierno y de Defensa.

Porque va a hacer mucho bien al país y al gobierno, porque de allá se pueden incorporar demandas y posiciones de ir a que se pueda pacificar de alguna forma esta confrontación a nivel urbano y a nivel del Chapare. Hay temor de lo que pasa en el Chapare, no nos vaya a conducir a actos muchos más graves, sabemos que pueden haber elementos que lleven a confrontaciones, que pueden enlutar mucho más a la familia boliviana.

Señor Presidente, por eso no quisiera que en esta sesión entremos a la discusión de aspectos formales, para evitar una necesaria comparecencia de los Ministros de Gobierno y de Defensa, pido que se especifique el tema en términos de acudir al Art. 14º de las Sesiones de las Cámaras.

H. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Diputado Carlos Sánchez.

H. SÁNCHEZ.- Con carácter previo a la votación que se va a producir y que ha quedado muy claro por la intervención de mi compañero Guido Capra, de que tiene que ser por mayoría absoluta, me voy a permitir por su intermedio hacer una invocación a los distinguidos Senadores y Diputados miembros de esta Comisión de Congreso, en sentido de que busquemos el consenso a efecto de que los Ministros de Gobierno y de Defensa puedan presentarse ante la Comisión.

Primero, porque las disposiciones legales así lo establecen y en segundo lugar, porque el país y el propio gobierno se verán favorecidos grandemente con una explicación clara, directa y oportuna de los hechos que éstas autoridades puedan brindar.

Quiero dejar claramente establecido que para el MNR, estas situaciones están absolutamente al margen de cualquier oportunidad política, que tienen que ser manejadas en el marco del interés nacional, del respeto a la Constitución Política del Estado y las leyes y fundamentalmente en el marco de lo que es la preservación de las prácticas, los usos, las costumbres y la forma de vida del estado de derecho.

Nosotros creemos que sería muy importante para el gobierno, para la democracia en sí misma, que estas dos autoridades que quieren ser convocadas a invitación y a iniciativa del Diputado Juan del Granado se presenten y que en esa dinámica los representantes nacionales, tanto del gobierno como de la oposición, podamos formular ampliaciones a efecto de recibir la información debida, y conocer realmente lo que está sucediendo allí.

Hacemos esta solicitud, sin ninguna anticipación de criterios, sin formular ningún juicio de valores sobre lo que puede estar aconteciendo, pero con la preocupación de una dinámica de diálogo y concertación que parecía iba por ese camino, se haya trocado muy rápidamente en situaciones que se conocen y son lamentables para todos nosotros.

Me permito por eso, señor Presidente a nombre de mi partido el MNR, invocar a las fuerzas políticas que están aquí representadas, a los partidos que forman parte de la coalición de gobierno a que con su voto, porque sin él no se va a poder, hagamos esta invitación a efecto de que en el momento oportuno eso se lo puede establecer, estos señores dignatarios de estado puedan estar presentes para bien del país y para bien de ellos mismos, porque como Ministros ellos deben tener la ocasión de usar este espacio democrático a efecto de explicar su verdad, cuáles son las decisiones, las órdenes y el tipo de actuaciones que están tomando y en función de eso, poder equilibrar las informaciones que nacen de uno u otro sitio que generan un ambiente de inestabilidad e incertidumbre en la población boliviana.

  • 257
  • 16 de Abril 1998

H. PRESIDENTE.- Diputado Juan del Granado, tiene la palabra.

H. DEL GRANADO.- Era por una cuestión de orden y de forma, en el entendido de la intervención del Senador Encinas está en una dirección positiva, sin embargo, no corresponde en el caso de peticiones de informe que la Subcomisión informe previamente, las Subcomisiones deben informar previamente y tienen un plazo máximo de 7 días en nuestro reglamento, sobre proyectos de resolución, de declaración, de acuerdos.

Por ello ese Proyecto de Resolución que tengo sobre la defensoría del pueblo dice: «con dispensación de trámites y voto de urgencia», quería simplemente aclarar que en el caso de las peticiones de informe, no puede haber previo criterio de la comisión sino directamente el voto.

H. PRESIDENTE.- Diputado Armando de la Parra, tiene la palabra.

H. DE LA PARRA.- Creo que indudablemente la situación que vive el país en este momento es preocupante y es preocupante para el Gobierno, para el ciudadano e indudablemente para los parlamentarios. Vale la pena que podamos hacer un esfuerzo real y ver si esta instancia del Parlamento puede lograr de alguna manera a contribuir de que se llegue a un mejor entendimiento; pero también tiene que quedar claro señor Presidente, cuáles son las atribuciones específicas de esta instancia del Congreso.

Está perfectamente claro en el Reglamento de la Comisión de Congreso, de que aquí no se producen informes orales, ni interpelaciones. Existe la posibilidad de que un Parlamentario que tenga inquietudes pueda proponer una petición de informe escrito y pasar esto al Poder Ejecutivo, la verdad es que esto es un procedimiento largo, engorroso, que probablemente no va a surtir los efectos que se pudiera pretender en las circunstancias en las que estamos viviendo en este momento.

Por lo tanto, creo que debe quedar claro que la consideración de una invitación a autoridades del Poder Ejecutivo es eso «una invitación» no es una «convocatoria, y por lo tanto no está sujeto a un cuestionario de una petición de informe oral, que es eso lo que se ha presentado formalmente a través de la correspondencia, por parte del Diputado Juan del Granado.

Qué implica esto. Esto implica, que si hay la intención de que pueda convertirse esta instancia del Parlamento en diálogo, concertación o de información a la ciudadanía, esto requiere previamente una coordinación con el Poder Ejecutivo.

Porqué es esto?, el Poder Ejecutivo puede perfectamente acudir o no a una invitación, no se trata de una convocatoria, de una obligación que tenga que presentar un informe oral, como se ha presentado en el pliego, que a través de la Directiva de la Comisión de Congreso se podría lograr una coordinación con el Poder Ejecutivo, para ver y concertar una oportunidad adecuada o la más pronta posible, para que pueden acudir los ministros y dialogar el tema y presentar los informes que ellos consideren pertinentes, porque como les dije está claro en el Reglamento, no existe informe oral ni interpelación.

Propondría en concreto de que se pueda coordinar esta solicitud para que tengamos nosotros un elemento de juicio adecuado, antes de proceder a una votación, por la una o por la otra posición que muy rápidamente nos van a llevar a posición entre el oficialismo y la oposición y desvirtuar la buena intención que puede tener, la de convertir esta en una instancia de diálogo, por tanto hacer una consulta previa con el Poder Ejecutivo, para que en base a eso podamos coordinar una acción de esta instancia parlamentaria.

H. PRESIDENTE.- H. Gastón Encinas, tiene la palabra.

H. ENCINAS.- Estamos ahora bien encaminados, porque tenemos que señalar que gracias a Dios nuestra democracia es sólida.

Primero, que no ha sucedido lo que nos habían anunciado al principio que la organización misma de la Comisión de Congreso, nos iba comer toda la sesión. Lo hemos hecho con la agilidad que correspondía, con la responsabilidad que merece esta Comisión de Congreso y ahora tenemos oportunidad de intercambiar criterios sobre una petición legítima que hace un parlamentario de un partido de oposición.

En ese sentido, lo que podamos hacer hoy o mañana no va a cambiar el curso de los acontecimientos, porque no creo que ninguna haya renunciado a su vocación democrática, reitero, esta democracia está consolidada, es seria, sólida, no va a haber ningún tipo de alteración de otra naturaleza.

La economía sigue funcionando, más allá de los conflictos que se pueden presentar en la superestructura política. Por lo tanto, señor Presidente el gobierno es el principal interesado, en que los temas de debate, como dice Don Carlos de Mesa, se presentan siempre entre los meses de marzo y abril como un rito anual permanente, se aprueba presupuesto y ahí netamente entra el problema en

  • 258
  • 16 de Abril 1998

discusión de ver el incremento salarial, porcentajes también las inversiones del sector público en las regiones, ver el tema de asignación de presupuesto en las universidades y eso inmediatamente provoca, lo que ya hemos visto y que don Carlos de Mesa dice: «Parece ser un ritual de nuestra democracia que en estos meses, siempre tengamos este tipo de confrontación».

A partir de eso el Poder Ejecutivo tiene interés en utilizar todos los escenarios posibles para que su verdad se conozca, porque lo cierto es que si hay un incremento limitado salarial de un 6.5% para el sector de educación y salud, no es precisamente porque el Gral. Bánzer o el gobierno actual tengan la mala voluntad y un desprecio por los sectores asalariados y que a partir de eso tenga una consigna de una masacre masiva o matar al pueblo de Bolivia, por hambre.

Esta es una secuela, toda una historia que vive el país y lo que hace el gobierno, instalada al '97 tiene que asumir lo que sucede en el país, las restricciones reales de nuestra economía, los compromisos del TGN y a partir de eso hacer la asignación que corresponde.

En ese sentido, tengo que decir, que en este momento, precisamente hay un esfuerzo que está haciendo el Poder Ejecutivo para poder explicar todo esto en un diálogo con la Central Obrera Boliviana, está dialogando, más allá inclusive de las infamias que podía haberse dicho en contra del Presidente de la República, tiene voluntad de hacerlo y lo he demostrado en todos los ambientes desde el 6 de agosto.

Gracias a Dios el Presidente de la República y los partidos que lo componen, en este momento a nivel de gobierno, creen que la primera y básica razón de existencia de la democracia es precisamente la concertación del diálogo y el reconocer que pueden haber criterios diferenciados. Es a partir de eso que iniciamos todo un diálogo nacional, que se logra realizar en el mes de octubre del año pasado, donde salen conclusiones importantísimas de los cuatro temas y es a partir de eso que implementamos, en los diferentes niveles, una política de concertación y logramos gracias a Dios que el sistema político en su conjunto, se comprometa con las políticas de estado que van a perfeccionar la democracia nuestra.

Esto que está ocurriendo, lamentablemente es un ritual que se repite hace muchos años en Bolivia y lamentablemente va a ser todavía un ritual, mientras no afrontemos seriamente el tema de la pobreza; en eso somos todos conscientes y no tengamos que utilizar banderas, simplemente para tratar de pescar en río revuelto, más allá de la voluntad del gobierno, esto es un ritual que se repite cada año y si no hacemos un esfuerzo conjunto los bolivianos, para su