TERCERA SESION DE CONGRESO NACIONAL

JUEVES 3 DE DICIEMBRE DE 1998

PRESIDENTES : H. Wálter Guiteras Dénis

H. Hugo Carvajal Donoso

SECRETARIOS: H. Gonzalo Molina Ossio

H. Rubén Poma Rojas

H. Guido Roca Villavicencio

Vamos a dar inicio a esta 3era. Sesión Ordinaria del Congreso Nacional de hoy 3 de diciembre de 1998, con la asistencia de los siguientes parlamentarios. HH. Diputados Titulares:

Chuquisaca: Carvajal Padilla Juan Felipe, Flores Aviles Freddy, López Baspineiro Morgan, Rodriguez Calvo Máximo Fernando, Sensano Zárate Jorge Alberto, Tórrez Ramiro Moisés, Quaglini Rentería Aldo, Barriga de Yánez Rosario, García Cáceres Felix.

La Paz: Bedregal Gutiérrez Guillermo, Capra Gemio Guido, Cazas Arévalo Jorge David, Chambi Ramos Carlos, Fernández Argandoña Ramiro, Gonzales López Jaime, Del Granado Cosío Juan, Hurtado Castellón Facundo, Lorini Saenz Jorge Eduardo, Loza Alvarado Claudio, Llerena Gámez Luis, Magne Saire Miguel, Miguel Harb Benjamín, Moscoso Valderrama Roberto, Noguer de Quintelar Miriam, Paredes Muñoz José Luis, Paz Rada Eduardo, Santalla Tórrez Daniel, Solíz Rada Andrés, Tapia Valencia Toribio, Torres Obleas Jorge, Vásquez Villamor Luis, Vásquez de Prado Ma. Rosario, Andia de Rada Martha I., Barragán Arce Carlos Alberto.

Cochabamba: Cartagena Terceros Marco A., De la Parra Soria Armando, Fernández Orosco Roberto, Guzmán Villarroel Néstor, Loayza Caero Román, Marinkovic Uzqueda Tonchy, Maesse Ribera Miriam, Maldonado Rojas Gonzalo,Rivero Valda Franz, Sánchez Berzain José Carlos, Sánchez Veizaga Félix, Torrico Alvaro Oscar, Camacho Ugarte Asterio, Lujan Cruz Eloy, Gutiérrez Quispe Valentin, Velásquez de Cajas Cristiana.

Santa Cruz: Añez Campos Víctor Hugo, Añez Moscoso Guido, Baldiviezo Segovia Angel Hugo, Banegas Espinoza Anita, Barba Antelo Almeida F., Blanco Pacheco Offman, Chávez Terán Carlos E., Fernández Saucedo Roberto, Hayes Villagómez Mery Helen, Klinsky Callaú Saúl Guillermo, Landívar Roca L. Roberto, Mayser Ardaya Luis, Melgar Mustafá Jaalil N., Sandóval Morón Edil, Stelzer Jiménez Wilmar, Subirana Súarez Carlos A., Rosado Pérez Gerardo, Hurtado Rodríguez Sebastian, Soruco Salvatierra Norah y Suárez Arana Hugo.

Potosí: Alcón de Morales Leonor R., Arce Díaz Wálter, Araníbar Escarcha Carlos, Centellas Quezada Alejandro, Cueto Acebedo Edgar, Choque Armijo Juan Luis, Gómez Bustillos Justo Raúl,Inch Calvimonte Bernard Joseph, Plata Chalara Jhonny D., Pórcel Gonzales Raúl Angelo, Sanabria Taboada Luis, Soliz Villegas Hugo, Vásquez Mamani Félix y Villacorta Vega Lourdes

Zegada Bernal Rdgar.

Oruro: Araoz Velasco Raúl, Aramayo López Luis Fernando, Avilés Durán Eduardo, Bohrt Irahola Carlos Raúl, Ojeda Calluni Elvis, Roque Humérez Magin, Rubín de Celis Rojas Pedro, Salas Moya Oscar, Salazar de Pérez Ríos Gladys y Untoja CH. Fernando

Tarija: Carvajal Donoso Hugo, Copa Velásquez Imel, Guerra Tovar Soledad, Romero Sagredo Jesús, Vaca Gutiérrez Francisco,

Vega Salinas Never Heberto, Oliva de Bacotich Cristina y Reyes Justiniano Joaquin.

Beni: Giordano García Sandro Estéfano, Guiteras Denis Edmundo,Iriarte Suárez Carlos Hugo, Montaño Rodríguez Oscar, Ribera Bruckner Jorge, Roca Villavicencio Guido, Shiriqui Bajarano Moisés y Suárez Avila Manuel

Pando: Añez Ferreira Adolfo, Becerra Suárez Miguel, Flores Calpiñeiro Emigdio, Pinto Molina Roger y Shimokawa Toranzo Alberto.

HH. Senadores: Aguilar Húascar, Arteaga Chávez Alex, Asseff Gómez Raymundo, Bellot José María, Brockmann Quiroga Erika, Castillo León Mirtha, Cuellar Camacho Zoila Luz, Daza Márquez Oscar, Escalante Arzadum Elda, Guiteras Denis Wálter, Hecker Haasse Peter, Lema Patiño Raúl, Mayta Felicidad, Molina Ossio Gonzalo, Oropeza Echeverría Daniel, Pantoja de Villarroel Lourdes,

47

• 3 de Diciembre 1998

Paz Zamora Mario, Poma Rojas Rubén, Rosas Guzmán Armando, Sánchez Aguilar José, Valda Cárdena Gonzalo y Venegas Iporre Reynaldo.

ORDEN DEL DÍA

1.- Correspondencia

2.- Autorización de viajes del Exmo. señor Presidente de la República. Don. Hugo Banzer Suárez.

3.- Ley de indulto a personas menores de 21 años y mayores de 60 años.

H. PRESIDENTE, WALTER GUITERAS D.- Con el Quórum reglamentario vamos a instalar la 3ra. Sesión Ordinaria del H. Congreso Nacional, Senador Secretario, sírvase dar lectura al primer punto del Orden del Día.

H. SENADOR SECRETARIO, GONZALO MOLINA.- De la Presidencia alterna del Consejo de la Judicatura, Dra. María Teresa Rivero de Cusicanqui, remitiendo la nómina de postulantes evaluados para llenar las 3 acefalías existentes en el Tribunal Supremo de Justicia de la Nación.

H. PRESIDENTE.- Remítase a la Comisión Mixta de Constitución, Justicia, Policía Judicial, Ministerio Público, Derechos Humanos y Régimen Electoral.

H. SECRETARIO.- De la Presidenta alterna del Consejo de la Judicatura Dra. María Teresa Rivero de Cusicanqui, adjuntando la nota informe elaborada por la mutualidad del Poder Judicial, mediante la cual se constata la nómina de Ministros del Tribunal Supremo, que se están acogiendo a la jubilación y en algunos casos beneficios que están en curso de pago, razón por la cual considera la conveniencia de convocar a profesionales que deseen optar a los cargos de Ministros del Tribunal Supremo.

H. PRESIDENTE.- Remítase a la Comisión Mixta de Constitución, Justicia, Policía Judicial, Ministerio Público, Derechos Humanos y Régimen Electoral.

H. SECRETARIO.- De la Dra. Betty B. Yañiquez Lozano, Juez 6ta. de Instrucción en lo Penal, remitiendo obrados originales en 4 cuerpos y 713 fojas útiles, entro del Proceso Penal seguido a instancias de Wenseslao Argandoña Flores, Secretario Ejecutivo de la Confederación de Jubilados y Rentistas de Bolivia, contra Alfonso Revollo Tenier y otras, por el delito de desobediencia a resoluciones en proceso de Habeas Corpus y Amparo Constitucional del Código Penal.

H. PRESIDENTE.- Remítase a la Comisión Mixta de Constitución,

Justicia, Policía Judicial, Ministerio Público, Derechos Humanos y Régimen Electoral.

H. SECRETARIO.- Del Senador Gonzalo Valda Cárdenas.

"H. Señor Presidente:

Mediante la presente, acompaño un Proyecto de Resolución Congresal, referido a la seguridad ciudadana, particularmente de los pasajeros que utilizan las naves del LAB para su consideración en el H. Congreso Nacional.

Sin otro particular, presento a usted mis consideraciones más distinguidas.

Fdo. H. Senador Gonzalo Valda Cárdenas".

H. PRESIDENTE.- En mesa.

H. SECRETARIO .- Autorización de viajes del Excelentísimo Presidente de la República, Don Hugo Banzer Suárez.

H. PRESIDENTE.- Senador y Diputado Secretario, sírvanse acompañar al Ministro de Relaciones Exteriores, Don Javier Murillo de la Rocha, para que pueda participar en este punto de la Sesión de Congreso.

Saludamos la presencia del Señor Ministro de Relaciones Exteriores Javier Murillo.

Senador Secretario, de lectura a los antecedentes que cursan en el Congreso, para la solicitud de viajes del Señor Presidente Constitucional de la República.

48

• 3 de Diciembre 1998

H. SECRETARIO.- "Al Excelentísimo señor Ing. Jorge Quiroga Ramírez, Presidente del Honorable Congreso Nacional. Presente.-

Excelentísimo señor Presidente:

En cumplimiento del Art. 95º de la Constitución Política del Estado, solicito a usted someta a consideración del Honorable Congreso Nacional, el permiso correspondiente para los viajes que me propongo realizar, para representar al país en la Cumbre del MERCOSUR y para atender invitaciones de los mandatarios de México y Perú, del 5 al 16 de diciembre del año en curso y es como sigue.

Décima quinta cumbre MERCOSUR; visita a Jefe de Estado de los Estados Unidos Mexicanos; visita del Jefe de Estado a la República del Perú.

Con este motivo ofrezco al Excelentísimo señor Presidente del Honorable Congreso Nacional, el testimonio de mi más alta y distinguida consideración.

Fdo. Presidente de la República, Gral. Don Hugo Banzer Suárez".

"Al H. Señor Don Wálter Guiteras Denis.- Presidente de la H. Cámara de Senadores.

H. señor Presidente:

Para su conocimiento y consiguiente tratamiento, tengo a bien remitir la nota de fecha 30 de octubre del presente año, enviada a la Presidencia del H. Congreso Nacional, por el Excelentísimo señor Presidente de la República, Don Hugo Banzer Suárez, en la cual solicita el permiso correspondiente para los viajes a la décima quinta cumbre del MERCOSUR y atender invitaciones protocolares con los mandatarios de México y Perú del 5 al 16 de diciembre del presente año.

Con este motivo ofrezco a usted el testimonio de mi más distinguida consideración.

Fdo. Jorge F. Quiroga Ramírez, Vicepresidente de la República y Presidente Nato del Honorable Congreso Nacional."

H. PRESIDENTE.- Le ofrezco el uso de la palabra al señor Ministro de Relaciones Exteriores, para que pueda dar una ampliación de la información de la solicitud presidencial.

MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES, DR. JAVIER MURILLO DE LA ROCHA.- Un saludo muy cordial, por su digno intermedio a todos los miembros del H. Congreso Nacional.

La autorización se sustenta en los siguientes antecedentes:

En cuanto a la reunión cumbre del MERCOSUR, que ha sido convocada para que tenga lugar en Río de Janeiro, Brasil, en las fechas señaladas.

Debemos señalar que desde la incorporación de Bolivia como miembro asociado al MERCOSUR, en diciembre de 1996, se ha concurrido invariablemente a estas convocatorias, porque fue decisión de los presidentes del MERCOSUR, reunirse cada 6 meses para hacer una evaluación sobre la marcha del proceso, al más alto nivel, el presidencial, y adoptar las políticas, las medidas que sean oportunas, orientadas a dinamizar el proceso.

Se prevé que en esta décima quinta reunión cumbre, el resultado más importante se traduzca en la concertación, negociación y suscripción de un protocolo sobre consulta y concertación política entre los países miembros del MERCOSUR, mecanismo que ha venido funcionando con carácter ad hoc.

Los objetivos de este mecanismo institucionalizado, tendrían por finalidad el de ampliar y sistematizar la cooperación política entre los estados miembros y examinar todas las cuestiones internacionales en las que tengan especial interés de conformar una posición conjunta los países miembros del Mercado Común del Sur y los Estados Asociados entre los que se encuentra Bolivia.

Esta seria la justificación en síntesis de la solicitud de autorización de viaje de su excelencia, el señor Presidente, para asistir a la reunión cumbre del MERCOSUR.

En cuanto a la participación de su excelencia de un encuentro de trabajo con su colega de México, debemos mencionar que en el presente año, llegó a Bolivia la Ministra de Relaciones Exteriores de México, señora Rosario Green, para extenderle al Presidente Banzer una invitación del mandatario mexicano, Dr. Ernesto Sevillo, a fin de que nuestro Presidente pueda visitar México en el

49

• 3 de Diciembre 1998

último semestre del presente año.

Luego de las respectivas consultas que se intercambiaron entre las cancillerías, se determinaron como fecha para este encuentro, los días 11 y 12 de diciembre próximo.

Esta demás mencionar ante este Congreso Nacional, que un encuentro de presidentes significa el más alto nivel de entendimiento al que pueden alcanzar los países de su cooperación bilateral.

En el caso de México esta reunión, creo que tiene una caso muy importante para que los presidentes puedan aprobar nuevas directivas que permitan ampliar y profundizar los lazos de cooperación con México, que tienen un potencial importante pero que los mecanismos que hemos venido empleando para impulsar esa cooperación, no han sido suficientes en el propósito de movilizar y utilizar todo ese potencial que existe en las relaciones.

Se van ha tratar, en consecuencia, aspectos relativos no solo a una zona de libre comercio, sino a fortalecer la cooperación bilateral técnica en aspectos como el del desarrollo forestal, salud, medio ambiente, desarrollo urbano, educación, cultura y formación de mano de obra, entre otros temas que puedan ser identificados al más alto nivel en este encuentro.

Con relación al Perú, también esta demás recalcar la enorme importancia el encuentro con el Presidente Fujimori, también en visita de Jefe de Estado, encuentro que fue acordado en la reunión de cancilleres que sostuvimos el 17 de noviembre del año pasado, con el fin de impulsar una serie de aspectos que tienen que ver con la relación bilateral y en ese sentido las cancillerías vimos que podía programarse la visita para los días 14 y 15 de diciembre.

A parte de la infinidad de temas que hacen a la vecindad geográfica con el Perú, quiero poner de relieve fundamentalmente otros que van a recibir, en esta oportunidad, el impulso decisivo los presidentes para su pronta concreción, como el tendido del poliducto hacia Ilo, la aprobación del programa de desarrollo binacional de la cuenca del lago Titicaca, con la participación y apoyo de las naciones unidas, como medio eficaz para preservar integralmente el lago Titicaca y su bio diversidad.

De otro lado, esta también la construcción de un nuevo puente sobre el Río Desaguadero, para lo cual se ha acordado ya una acción conjunta que permita contar con un financiamiento de la Corporación Andina de Fomento.

Esto son en síntesis los antecedentes que sustentan el pedido que ha hecho el Ejecutivo, para que el H. Congreso Nacional pueda autorizar el viaje de su Excelencia a fin de que pueda cumplir estos compromisos en representación del país.

H. PRESIDENTE.- Le ofrezco el uso de la palabra al Diputado Carlos Sánchez.

H. DIPUTADO, CARLOS SÁNCHEZ.- Saludo por su intermedio al Señor Canciller de la República y expresar que de parte de la Bancada del MNR, en esta ocasión por tratarse de un tema especializado va ha ser uso de la palabra el H. Bedregal, que es el Vicepresidente de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara de Diputados.

H. PRESIDENTE.- Le ofrezco el uso de la palabra al Diputado Wilmar Stelser.

H. STELSER.- Saludamos muy cordialmente, por su intermedio, al señor Ministro de Relaciones Exteriores.

Creemos que la política que esta desarrollando el Presidente de la República, en cuanto a las relaciones exteriores, está dentro de una política de avance importante y de muy buenas relaciones con los países amigos, a los cuales visita.

En primer lugar la cumbre MERCOSUR, que se va ha llevar a cabo en el Brasil, la décima quinta reunión, creemos de mucha importancia, puesto que aquí vamos a poder llegar a algunas conclusiones que están flotando dentro de lo que es una concertación política en relación a la misma situación de Bolivia, en relación a los demás países miembros.

El encuentro de trabajo que se va a realizar con el Presidente de México, naturalmente que tiene vital importancia por la cooperación técnica que se va ha firmar entre Bolivia y México, especialmente dentro los campos básicos fundamentales, en los que está empeñado el Presidente de la República, en llevarlo adelante, como ser los temas de salud, medio ambiente, de formación de mano de obra, donde vamos a poder recibir, de parte de México, en base a este convenio y a esta visita que haga el Presidente; una cooperación importante.

La reunión que tiene programado el 14 y 15 de diciembre, en el Perú, no es menos importante, más por el contrario el tema del poliducto a Ilo, tiene una significación histórica, no solo comercial, por las razones obvias que significarían para Bolivia el puerto de Ilo.

50

• 3 de Diciembre 1998

El desarrollo de la Cuenca del Lago Titicaca, el que compartimos sin lugar a dudas y viendo el potencial que tiene, merece un tratamiento importante; y la relación que pueda tener nuestro Presidente con el del Perú, va ha lograr un mayor desarrollo de este Lago.

El puente del Río Desaguadero, es una aspiración del pueblo boliviano y peruano de muchos años y el compromiso que hay de parte de Bolivia, es el financiamiento del estudio de factibilidad y diseño final de este proyecto.

Lo demás estaría en manos y con recursos peruanos, por esta razón, creo que vale la pena que se acelera este convenio, puesto que la oportunidad que tuvimos de visitar una de legación al Perú, el Ministro de Relaciones Exteriores manifestaba que solo esperaba la decisión de Bolivia, en cuanto a la concreción de la finalización del estudio y diseño final de este puente, para llevarlo adelante.

En base a esto voy a proponer que autoricemos los viajes solicitado por el señor Canciller al señor Presidente de la República, para lo cual presento un Proyecto de Resolución para consideración de este Congreso.

"El H. Congreso Nacional,

Resuelve:

En observancia a lo previsto por el artículo 95º de la Constitución Política del Estado, se autoriza al Excmo. Presidente de la República, Don Hugo Banzer Suárez, viajar a la República Federativa de Brasil, del 5 al 10 del presente, con el propósito de representar al país en la decimoquinta Cumbre de MERCOSUR, y en la Estados Unidos Mexicanos y a la República del Perú, entre el 11 y el 16 del mes en curso, atendiendo invitaciones de los mandatarios de los citados países.

Es dado en Sala de Sesiones del Honorable Congreso Nacional".

H. PRESIDENTE.- Háganos llegar a la testera el Proyecto de Resolución.

Le ofrezco el uso de la palabra al H. Diputado Bedregal.

H. DIPUTADO, GUILLERMO BEDREGAL.- Un saludo muy cordial a usted, como Presidente del Senado Nacional y en este momento como Presidente del Congreso. Extiendo cordiales saludos a nuestro estimado Canciller Dr. Murillo.

Con referencia al tema que estamos tratando en esta reunión de Congreso, me permito hacer algunos comentarios referidos a la importancia que siempre tienen las reuniones de jefes de Estado.

No es extraño para nosotros el hecho de que en el marco de la integración multilateral, el Cono Sur, ha significado una excepcional oportunidad, no solamente desde el punto de vista geopolítico, sino esencialmente desde la perspectiva de esta posición política que en este momento, está avanzando aceleradamente en América Latina, donde prevalecen regímenes constitucionales y donde se puede avanzar cualitativamente, no solamente desde el punto de vista de los intercambios, de lo que se llama la interdependencia entre nuestros países, sino desde el punto de vista de estructurar sistemas de vinculación política firme que tengan un carácter institucional.

Ese elemento hay que rescatarlo con gran fuerza, y no creo que la Cancillería, desde esa perspectiva, haya bajado la guardia en ningún momento en relación a generar iniciativas, plantear temas de esencia desde particularmente desde el punto de vista de nuestro desarrollo económico, y de nuestra vinculación cultural y política con los países del área del MERCOSUR.

Me permito en esta materia específica señalar la preocupación que el país tiene y la administración del Presidente Banzer, en relación al problema del gas.

Estamos llegando a la conclusión feliz de terminar el tendido del gasoducto al Brasil.

Sin embargo el problema de los precios, la forma como se va ha comercializar, ávida cuenta que en estos momentos estamos viviendo, a nivel mundial, una situación traumática, particularmente por la baja sostenida y la manipulación de los comercializadores de hidrocarburos, en relación a la inestabilidad del precio y más que inestabilidad al envilecimiento sostenido del precio de los hidrocarburos y otras materias primas.

Habría que ver las condiciones que eventualmente se van a generar, hacer una perspectiva, en relación al comportamiento de precios, lo que esta pasando con la OPEP, donde aparentemente están nuevamente yendo a las limitación en sus producciones, lo cual implica un mecanismo que es absolutamente legítimo, pero que también provocaría, desde el punto de vista de lo que llaman el fundamentalismo del mercado libre, un nuevo elemento y un nuevo factor que hay que tomarlo en consideración.

51

• 3 de Diciembre 1998

Ni que se diga de la importancia que va ha significar la relación personal del Presidente Sevillo, con el Presidente Banzer.

Tenemos en el alma y en el marco de la historia fraterna con el pueblo mexicano, unas categorías de vinculación, pese a la distancia geográfica, que siempre han ido más allá de la coyuntura.

El recoger en este momento estas perspectivas de orden técnico, de los intercambios, de lo cultural, de las experiencias que en este momento estamos viendo en México, donde una situación de gran estabilidad institucional esta siendo cuestionada por el problema global que tantas desgracias esta trayendo a la humanidad, desde el punto de vista de su desarrollo social, de la inequidad de ciertos patrones de pensamiento que se están volviendo escolásticamente dogmático.

En el caso del Perú, quería expresar al señor Canciller, por su digno intermedio, dos puntualizaciones específicas.

Nuevamente se han generado algunas inquietudes entre los especialistas, en nuestra relación bilateral con el Perú, el tema del Río Mauri.

Es un asunto viejo que ha merecido una permanente atención de parte de los funcionarios profesionales de nuestra Cancillería, que han suscrito importantes instrumentos, y no sería demás que si existen en este momento algunas incertidumbres, en el orden bilateral en el caso del Río Mauri, tal vez plantear, en una relación personal de nuestros presidentes, para que este asunto que tanta controversia, más de 30 años, tal vez más nos ha provocado con el Perú, pudiéramos establecerlo definitivamente.

La ilustración que nos ha dado el señor Canciller, con el desarrollo bilateral de la cuenca del Titicaca, es un corolario de una acción que felizmente con el Perú, tiene una trascendencia que va más allá de los gobiernos.

Se han convertido en verdaderas políticas de naciones, ni si quiera de Estado, de ambas naciones, ambos pueblos, el tema de proteger el tema de bio diversidad, de proteger la estabilidad, de ese reservorio acuoso, que en su inicio estaba comprimido específicamente al Lago Titicaca, y que luego ha tenido la virtud de establecer un nuevo mecanismo, a través de la creación de una verdadera autoridad binacional.

Es decir, es una estructura ejecutiva de tipo binacional, que desde el punto de vista de las normas del derecho internacional latinoamericano y particularmente de nuestro relacionamiento con el Perú, adquiere a mi juicio significación muy importante.

Esa autoridad binacional, ha concebido de que su atención solamente vinculada al lago Titicaca y parte del Desaguadero, es insuficiente y que en este momento tenemos una perspectiva estratégica del trabajo de la autoridad binacional, hasta cubrir el lago Poopo y todo ese inmenso territorio donde los sistemas de análisis y de trabajo técnico de ambos países realmente son un ejemplo digno de destacarse.

Los del MNR estamos muy satisfechos de este programa, pero quisiera hacer una reflexión muy importante, que a veces no esta al alcance de la curiosidad ni de los legisladores y mucho menos del público.

Para concluir la posibilidad de una reunión cumbre, donde participe nuestro Estado, requiere un permanente trabajo de preparación profesional que implica enormes esfuerzos.

He pasado por algún tiempo por esos gélidos e inhóspitos corredores de la calle Ingavi y he visto la calificación que tienen nuestros diplomáticos y el desconocimiento que tiene el país de su trabajo. Diversos gobiernos incluido en el que estuve como canciller, se han esmerado en buscar alguna dignificación del trabajo diplomático.

Lamentablemente eso no se ha producido, hay una suerte de maleficio o cicatería perversa de la gente que prepara los presupuestos en Bolivia, donde el tratamiento que se le da, desde el punto de vista salarial a nuestros diplomáticos, es absolutamente indigno.

Hemos visto en el seno de la Comisión de Política Internacional y Culto, el proyecto de presupuesto que nos han enviado, y lamentablemente se vuelve a repetir ese mismo maltrato que por décadas están sufriendo esos diplomáticos, cuyos ingresos personales son diez veces menores, en el nivel administrativo que por ejemplo un funcionario de la Aduana.

A veces uno ve en una reunión diplomática a nuestros funcionarios de la Cancillería con trajes revueltos, brillosos en ciertos lugares, porque inclusive, para llevar adelante su dignidad de buenos funcionarios, no tienen el dinero para tener una buena presencia desde el punto de vista del trato social y diplomático indispensable.

Estos abnegados servidores públicos, que piensan que cuando aprobemos el Presupuesto, a ver si ahora damos un paso generoso, pero ante todo un paso justo, desde el punto de vista de los funcionarios diplomáticos, que los hay muy buenos y donde, cosa que a veces sorprende a la gente, la partidización o el pegismo, es una influencia muy tangencial, porque felizmente quienes han ido hacia

52

• 3 de Diciembre 1998

algún tiempo por a Cancillería a mandar esa estructura tan importante, han sabido calibrar adecuadamente lo que es la Academia diplomática, lo que es la jerarquía etc., pero el resto del país no lo ha sabido.

Repito, hay una especie de maleficio en torno a los diplomáticos, que a lo mejor por que aparecen de vez en cuando en alguna recepción con alguna fotografía al lado de una buena mosa la gente les tiene envidia y los trata mal.

Pero esa es una verdad muy dolorosa, que nos impide que la profesionalización de nuestros diplomáticos sea aún más eficaz. Tenemos el recurso humano potencial muy bueno.

Finalmente me hago un simple interrogatorio personal que me permito compartir con todos los colegas del Senado.

Un país tan vulnerable como el nuestro, con inermidades históricas, donde el mecanismo de la fuerza y a veces la mala estructura de una política exterior, nos han conducido a terribles desastres; debería tener como la máxima prioridad de la capacitación humana y profesional de toda la estructura estatal, precisamente a los diplomáticos.

Y eso viene a cuento en relación a esta tarea que va ha asumir el Presidente Banzer, que no podría haber viajado a ningún lado, si no hubiera habido el mecanismo permanente, persistente, de negociación, de preparación de los documentos, de estar capacitado para mirar como esta funcionando el mundo.

Por eso es que queremos, en esta oportunidad, que no implica ningún tipo de oportunismo, pero cuando estamos aprobando en los próximos días un presupuesto importante, que tengamos la conciencia de que el tratamiento a nuestros diplomáticos y particularmente al presupuesto de la Cancillería, es absolutamente injusto y ello implica una reflexión que la generosidad, sagacidad y patriotismo de los miembros del Congreso lo verá en el momento que discutamos el Presupuesto General para el próximo año.

La Bancada del MNR, esta de acuerdo con el texto del Proyecto de Resolución que se ha presentado y va ha votar en consecuencia.

H. PRESIDENTE.- Le ofrezco el uso de la palabra al H. Valda.

H. VALDA.- El componente cualitativo que ha introducido en la política exterior el Gobierno del Presidente Constitucional, Hugo Banzer Suárez, constituye la reafirmación de nuestro histórico y legítimo derecho a una presencia marítima en las costas del Pacífico.

Este hecho señor Presidente HH. colegas Senadores y Diputados, marca una ponderable diferencia en lo que significa la presencia del Estado boliviano en la comunidad internacional y particularmente en la comunidad latinoamericana.

Es el hecho presente de que el Poder Ejecutivo, el Presidente de la República solicita autorización al Congreso, para estar presente en países de incuestionable importancia y liderazgo subregional en América Latina.

Nadie duda de la extraordinaria importancia de la opinión mexicana no solamente en norte, sino en Centro América, o el liderazgo que tiene el Estado brasilero, en el ambicioso Proyecto en el Merco Sur y la importancia que por su puesto también hay que relevar al país hermano y vecino como es el Perú, más aún en base a la extraordinaria amistad del Presidente Fujimori con Bolivia.

Consiguientemente este periplo por América del Sur y por América Latina, para el que se solicita una autorización, constituye una oportunidad propicia para reafirmar, como Senadores y Diputados, como Congresistas, la ponderación que merece el haber incorporado el tema de la reintegración marítima de Bolivia como el tema principal de la agenda boliviana en la comunidad internacional y particularmente en los países latinoamericanos.

El hecho de que se haya incorporado en la agenda de la organización de los Estados Americanos la temática de la reintegración marítima, con características cualitativamente diferentes, el hecho de que por primera vez el Estado boliviano haya presentado esta demanda de reintegración marítima, con una apreciación cuantitativa de los efectos del carácter mediterráneo y el enclaustramiento de Bolivia ilustran que la política de Presidente Banzer, en materia de reintegración marítima.

No solamente es discursiva, retórica sino que tiene la convicción y el aval de apreciaciones y estudios que han conmovido a los representantes latinoamericanos en la OEA, a la hora en que este tema se incorpora en la agenda.

Consiguientemente, una primera y fundamental recomendación, junto a la palabra de ponderación respecto a la pertinencia de haber incorporado este tema en la política exterior boliviana, del actual gobierno, es el de no solamente reafirmar nuestra convicción para que el sagrado derecho de Bolivia a un acceso libre, soberano y continuo en las costas del Pacífico se concrete, sea la oportunidad para que las reuniones bilaterales y multilaterales de este hecho, sea ciertamente reafirmado.

53

• 3 de Diciembre 1998

Más aún, cuando en los últimos tiempos el acuerdo firmado entre Perú y el Ecuador, han demostrado que el diálogo y la concertación puede ciertamente avanzar y resolver enormes problemas históricos referidos, no solamente a límites, sino a deudas históricas pendientes.

Este ciertamente, a nuestro juicio, debiera ser el primer tema de la agenda de preocupaciones que seguramente esta presente y a la que no permitimos subrayar como parlamentarios, como Senadores y Diputados del MIR, en la presencias bilaterales y multilaterales.

En segundo lugar quiero sugerir, la conveniencia y necesidad de que a la ocasión de la presencia, al más alto nivel de nuestra representación en México, se pueda tener presente la Ley 876 y 877, que son leyes de la República, que otorgan un tratamiento preferencial en materia impositiva a los departamentos postergados de Potosí y Oruro y que además permiten, dada la disposición que existe del gobierno y el Estado Mexicano, posibilitar para los departamentos de menor desarrollo relativo, una asistencia técnica y financiera en materia de desarrollo industrial.

Sobre este tema Presidente y HH. Senadores y Diputados, hemos tenido oportunidad de presentar al Presidente de la República, nuestras preocupaciones, le hemos ilustrado con disposiciones muy concretas de parte del gobierno mexicano, a otorgar no solamente la asistencia técnica, fruto de su experiencia en materia de parques industriales y particularmente de encuvadores y de viviendas industriales, que es la nueva tónica para generar empleo en regiones donde existe un alto grado de desocupación.

Creemos que es propicia la oportunidad para que esta temática de la cual, tiene conocimiento el Poder Ejecutivo, desde el propio Presidente hasta el Ministro de Hacienda y el Ministro de Comercio Exterior, pueda ser un tema de la agenda para poder conseguir una asistencia técnica y beneficiarnos de la extraordinaria experiencia que tienen los mexicanos en materia de impulso a la micro empresa, a la pequeña y a la mediana empresa en esos tan inovadores proyectos como son las incubadoras en parques industriales.

Tercer lugar, decir también que es una oportunidad muy propicia la presencia del Presidente de la República en dos países que son actores importantes, tanto de la comunidad Andina como del MERCOSUR.

Es larga la lista de la agenda de temas pendientes, particularmente en la Comunidad Andina, donde tenemos compromisos que no han sido adecuadamente cumplidos y que afectan a los sectores productivos, particularmente del oriente boliviano en materia de exportaciones.

Después de la aprobación del Protocolo Modificatorio del Acuerdo de Cartagena, en Trujillo, se han establecido las bases para que el entendimiento entre presidentes de la República que constituyen el más alto nivel de la instancia directriz y decisiva, como es el Consejo de Presidentes Andinos, en este caso al reunirse dos de ellos, podrían ingresar de manera directa y expeditiva, para tratar esta temática que afecta no solamente a los productores cruceños sino a los nacionales en materia agrícola.

Finalmente, en el marco de lo que significan las prerrogativas constitucionales, la capacidad de sugestión, propuesta y sugerencia al Poder Ejecutivo, en materia de política exterior, es pertinente que a la ocasión de la visita al Brasil, más allá de la temática gasífera, donde hay algunos aspectos pendientes, hacer presente de que Bolivia, de que el Estado boliviano, de que el Congreso Nacional, ha aprobado una Ley de concesiones que es altamente atractiva para inversiones particularmente en materia de infraestructura y que pueden permitir la vertebración física muy dinámica de nuestro país en base a intereses comunes que tenemos con el Brasil.

Las posibilidades de que se materialice el asfaltado en corredores de exportación o proyectos biocéanicos, solamente será posible con una adecuada reglamentación y difusión de esta Ley de la República, que lamentablemente, hasta el momento, no ha merecido aún la reglamentación por parte del Poder Ejecutivo.

Hemos pedido ayer, los miembros de la Comisión de Desarrollo Económico del Senado, la información al Ministro respectivo, respecto a la reglamentación de esta ley.

Esta ley es muy importante para los departamentos grandes y chicos, para los departamentos de oriente y occidente y más aún, cuando en ocasiones como la presente existen encuentros bilaterales y multilaterales de alto nivel, es pertinente que la Ley de Concesiones sea una de las tarjetas de presentación de la Bolivia del dos mil, de la Bolivia Democrática, de la Bolivia moderna, que desea progresar en base entre otras cosas a la captación de inversión externa, particularmente orientada a la Infraestructura y a la vertebración física.

Son estas las expresiones de interés y preocupación que nos permitimos plantear, teniendo en cuenta la receptibilidad del señor Canciller a quién por su intermedio presento mis más cordiales saludos, y para concluir decir, de que los Senadores y Diputados del MIR, nos sentimos satisfechos con la explicación que ha presentado el señor Canciller de la República, para que efectivamente este viaje y este periclo se concrete, brindando a través del que habla, nuestro absoluto y total respaldo para este importante viaje del Presidente Constitucional, Hugo Banzer Suárez.

54

• 3 de Diciembre 1998

H. PRESIDENTE.- Senador Secretario, de lectura al Proyecto de Resolución para someterlo a votación.

H. SENADOR SECRETARIO, RUBEN POMA R.-

"Proyecto de Resolución

El H. Congreso Nacional,

Resuelve:

En observancia previsto por el artículo 95º de la Constitución Política del Estado, se autoriza al Excelentísimo señor Presidente de la República Don Hugo Banzer Suárez, viajar a la República Federativa del Brasil del 5 al 10 del presente, con el propósito de representar al país, en la décima quinta cumbre del MERCOSUR y a los Estados Unidos Mexicanos y a la República del Perú entre el 11 y el 16 del mes en curso, atendiendo invitaciones de los mandatarios de los citados países.

Es dado en la Sala de Sesiones del H. Congreso Nacional".

H. PRESIDENTE.- Se vota. Los parlamentarios que estén de acuerdo en aprobar el Proyecto de Resolución que ha dado lectura el Senador Secretario, sírvanse levantar la mano.

H. SECRETARIO.- Unanimidad, Presidente.

H. PRESIDENTE.- Aprobado por unanimidad.

Le ofrezco el uso de la palabra al señor Canciller.

CANCILLER.- Por su digno intermedio, para agradecer la comprensión del H. Congreso Nacional, para mencionar también que hemos tomado nota puntual de todas las importantes iniciativas y sugestiones que había hecho los distinguidos miembros del Parlamento en esta oportunidad, que si alguno de esos temas no estuviera contemplado en la agenda, tanto multilateral como bilateral de los viajes de su excelencia, estos serán, a partir de este momento, incorporados y contemplados.

También para agradecer por las voces muy reconfortantes que hemos recogido ahora en esta Sesión del Congreso, que sin duda significan un gran aliento para la tarea diplomática y demuestran al propio tiempo que los bolivianos tenemos una gran capacidad de mostrarnos unidos en los temas esenciales de la política exterior del país.

H. PRESIDENTE.- Le agradecemos al señor Canciller su presencia en el Hemiciclo del Congreso.

Diputado Secretario, sírvase acompañar al señor Ministro de Relaciones Exteriores.

Senador Secretario, continúe con el Orden del Día.

H. SECRETARIO.- Ley de indulto a personas menores de 21 años y mayores de 60 años.

H. PRESIDENTE.- Senador Secretario, de lectura a todos los antecedentes que cursan en mesa.

H. SECRETARIO.- "La Paz, Septiembre 2 de 1998; al Excmo. señor Lic. Jorge Quiroga Ramírez, Presidente del Honorable Congreso Nacional Presente.-

Excelentísimo señor Presidente:

Tengo el Agrado de dirigirme a vuestra excelencia, para referirme sobre el Proyecto de Ley de Indulto, señalando las siguientes observaciones:

De acuerdo al Art. 59º inciso 19 de la Constitución Política del Estado, señala quien tiene la atribución de otorgar indulto es el Poder Legislativo.

El artículo 341º del Código de Procedimiento Penal, establece que el indulto será otorgado por el Congreso Nacional, previo informe de la Corte Suprema de Justicia y las demás formalidades señaladas por la Constitución Política del Estado, y extinguirá la pena y sus efectos con efecto de la responsabilidad civil.

55

• 3 de Diciembre 1998

En mérito a estas disposiciones se sugiere modificar la Ley adjunta, por cuanto amplia los beneficios para los reclusos de todos los distritos señalados en el artículo 5º del Proyecto original, significa una implícita delegación de la facultad privativa del Poder Legislativo a todos los jueces del país, apartándose de la nómina determinada en el artículo 1º.

Esperando que estas observaciones sirvan para modificar este importante proyecto.

Con este motivo, ofrezco al Excmo. señor Presidente del Honorable Congreso Nacional, la seguridad de mi mayor consideración".

Proyecto de Ley

El H. Congreso Nacional,

Decreta:

ARTICULO 1º.- Se concede indulto a las personas menores de 21 años y mayores de 60 años, contempladas en la nómina que forma parte de la ley.

ARTICULO 2º.- La concesión del indulto no significa una exención del pago de los daños por responsabilidad civil, la que deberá hacerse efectiva conforme a los procedimientos que establece la ley.

ARTICULO 3º.- El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, a través de su dirección de Defensa Pública, queda encargado de la presentación de las solicitudes ante las autoridades judiciales pertinentes.

ARTICULO 4º.- Las autoridades judiciales deberán dar cumplimiento a lo dispuesto en la presente ley.

Pase al Poder Ejecutivo para fines Constitucionales".

Voy a dar lectura señor Presidente al aprobado por ambas Cámaras.

"El H. Congreso Nacional,

Decreta:

ARTICULO 1º.- Se concede indulto a las personas menores de 21 años y mayores de 60 años, contempladas en la nómina que forma parte de la presente ley.

ARTICULO 2º.- La concesión del indulto no significa una exención del pago de los daños por responsabilidad civil, la que deberá hacerse efectiva conforme a los procedimientos que establece la ley.

ARTICULO 3º.- El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, queda encargado de la tramitación de las solicitudes ante las autoridades judiciales pertinentes.

ARTICULO 4º.- Las autoridades judiciales deberán dar pronto cumplimiento a lo dispuesto en la presente ley.

ARTICULO 5º.- Amplíase los beneficios de la presente ley, para los reclusos de todos los distritos de la República que reúnan las condiciones de edad, certificaciones requeridas y otros trámites de rigor".

H. PRESIDENTE.- Senador Secretario dé lectura al Art. 59º, inciso 19 y al Art. 77º incisos 1 y 2, de la Constitución Política del Estado.

H. SECRETARIO.-

ARTICULO 59.- inciso 19.- Decretar amnistía por delitos políticos y conceder indulto previo informe de la Corte Suprema de Justicia.

ARTICULO 77º.- Parágrafo primero: Las observaciones del Ejecutivo se dirigirán a la Cámara de origen, si esta y la revisora reunidas en Congreso las hallan fundadas y modifican la ley conforme a ellas, la devolverán al Ejecutivo para su promulgación.

Segundo: Si el Congreso declara infundada las observaciones por dos tercios de los miembros presentes, el Presidente de la República promulgará la Ley dentro de otros 10 días.

56

• 3 de Diciembre 1998

H. PRESIDENTE.- Como antecedentes este Proyecto de Ley fue aprobado en la Cámara de Senadores, donde se adjuntaba una lista de 64 personas beneficiarias del indulto, pero se incorporó un quinto Art. y por supuesto esta Ley contaba con el informe de la Corte Suprema de Justicia en cuanto a los 64 beneficiarios.

Se incorporó un 5to. artículo que dice que se amplia para todos los reclusos de todos distritos de la República, o sea en una incorporación genérica de personas que supuestamente están en diferentes distritos.

La Constitución es bien explícita, artículos 59º inciso 19º, donde tiene que haber previo informe de la Corte Suprema de Justicia y por su puesto es una responsabilidad privativa del Senado de la República, por tanto no puede haber esa incorporación de artículos.

Es por eso que ha habido la observación del Poder Ejecutivo, solicitando que ese 5º artículo no forme parte de la ley.

Esos son los antecedentes de este Proyecto de Ley, que conforme fue aprobado en Senadores, también fue aprobado en Diputados, pero tiene la observación del Poder Ejecutivo en cuanto al 5to. Art. como se daba lectura en el artículo 77º, parágrafo 1ro. tiene que ser el Congreso el que defina este tema en cuanto a la ley observada por el Poder Ejecutivo.

Dr. Benjamín Miguel le ofrezco el uso de la palabra.

H. BENJAMÍN MIGUEL.- Por más que seamos Congreso; Cámaras independientes Senadores y Diputados, no podemos eximirnos del cumplimiento de la Constitución Política del Estado y esta determina que el indulto procede previo informe de la Corte Suprema y el informe es individual por cada reo que relata su comportamiento dentro del Penal, el número de años cumplidos en sentencia y otras perspectivas.

Por eso es que yo creo, que la observación del Poder Ejecutivo es correcta y al mismo tiempo muy arrimada a la ley, contra lo cual no podemos ir.

Este Honorable Congreso Nacional, debe aceptar la observación del Poder Ejecutivo.

H. PRESIDENTE.- Le ofrezco el uso de la palabra al Senador Venegas.

H. VENEGAS.- Creo de mi deber el hacer un informe muy breve al Honorable Congreso Nacional, en mi condición de miembro de la Comisión de Constitución, Justicia del H. Senado, Comisión en la cual se generó el Proyecto de Ley.

Hemos cumplido con todos los pasos establecidos por la Constitución Política del Estado, el Código Civil, el Informe de la Corte Suprema, en la forma como lo ha detallado el H. Miguel, o sea la observación de Poder Ejecutivo no viene en cuatro a este aspecto de cumplir con el requisito del informe de la Corte Suprema.

La observación del Poder Ejecutivo viene, con relación a un artículo 5to. y creo que alguna vez los abogados, desgraciadamente somos escasos en el Parlamento Nacional, sobre todo en el Senado, algunas veces pecamos por omisión.

Debo confesar que en éste caso, he pecado por omisión, porque sabiendo el problema y solamente a título de transigir y conciliar, dejé pasar la oportunidad, y no lo hice, no cumplí con mi deber, porque si lo hubiese hecho, probablemente el artículo 5to. no hubiese existido.

De qué se trata. Como usted bien dijo, en la Comisión de Constitución, Justicia, se aprobaron, previa la investigación del caso, los nombres de ciudadanos bolivianos presos menores de 21 años o mayores de 60 años.

La lista respectiva fue sometida a consideración e informe de la Corte Suprema.

Pero la Corte Suprema no aprobó todos los nombres, aprobó solamente la mitad de ellos, 31 nombres, y fue en este estado que el Senado Nacional, aprobó el Proyecto de Ley y cuando ya se habían aprobado los cuatro únicos artículos de que constaba el Proyecto.

Un Senador de la República, actuando de muy buena fe y en el deseo seguramente de servir a los otros distritos, que no estaban siendo beneficiados con el indulto, pidió que se hiciese extensivo el beneficio a todos los otros distritos de la República, a todos los presos que estuviesen comprendidos en las edades menos de 21 años en un caso y mayores de 60 años en otro y se aprobó también esto por unanimidad.

El caso es que al hacer la inserción ya en Sala, a ultimo rato, de éste Art. 5to. evidentemente se estaba viciando de nulidad el Proyecto de Ley.

57

• 3 de Diciembre 1998

Fue en esas condiciones que el Proyecto vino a la Cámara de Diputados, y en la ésta se lo aprobó también de muy buena fe, en la forma y en el texto como había venido del Senado.

Después de ser sancionado en el Poder Legislativo, fue al Ejecutivo y la observación que hace el Presidente de la República, es absolutamente pertinente, encuadra a la ley, no solo en función del artículo 59º de la Constitución Política del Estado inciso 19, que otorga al Poder Legislativo la facultad privativa de conceder indultos, sino también en cuanto a la observancia del Art. 30º de la misma ley de leyes, que dice que los poderes de los poderes del Estado, son indelegables.

En este caso, actuando de buena fe por ese artículo 5to. se estaba delegando poderes que son propios y específicos del Poder Legislativo a los jueces, en todos sus niveles y obviamente esto es y será inconstitucional.

Por eso, dando esta información y como conclusión debo decir que la observación del Poder Ejecutivo, es absolutamente cabal.

Pero ellos mismos nos han dado la solución, se trata simplemente de eliminar del texto de la ley, el articulo 5to. con cuya eliminación, la Ley está perfecta.

Me permito sugerir al Honorable Congreso Nacional por su conducto señor Presidente, simplemente eliminar este Art. 5to. que es inconstitucional, y devolver el Proyecto de Ley ya sancionado al Poder Ejecutivo, para simplemente eliminar del texto de la ley el Art 5º, con cuya eliminación la ley está perfecta.

Entonces, me permito sugerir al H. Congreso Nacional por su conducto, señor Presidente, simplemente eliminar este Art. 5º que es inconstitucional y devolver el Proyecto de Ley ya sancionado al Poder Ejecutivo para su respectiva promulgación, tal como manda el Art. 77º de la Constitución Política del Estado.

Felizmente no estamos ante un caso de conflicto de poderes, porque si hubiera sido así, hubiéramos tenido que poner en práctica la previsión contenida en el parágrafo 2º de este Art. 77º.

No está planteada, repito, una situación de conflicto de poderes, consiguientemente la promulgación, una vez que el Poder Legislativo ha enmendado el error, ha de ser pertinente, y es bueno hacerlo ahora, porque también tengo que recordar que este Proyecto de Ley originado en el Senado data de los primeros días del mes de diciembre de 1997, es decir, hace un año.

Debió haber beneficiado este indulto, con motivo de la Navidad y el Año Nuevo, a todos los presos que estaban cumpliendo condenas menores, porque ese es otro elemento de juicio muy importante que hay que recordar, no solo es la edad, menos de 21 años en un caso y más de 60 en otro caso, sino el indulto beneficia solo a los reos que estaban cumpliendo condenas por delitos menores.

Se excluyó de entrada narcotráfico, delitos mayores, y solo era para delitos menores que además habían sido ya purgados en gran medida en cuanto al tiempo de la condena.

Entonces, ha de ser útil que ahora aprobemos nuevamente la posición expresada por el Poder Ejecutivo, que devolvamos al ley sancionada por nuestro Poder al Ejecutivo para su respectiva promulgación, a objeto de que estos 31 ciudadanos puedan realmente beneficiarse de este indulto.

Para concluir, debo decir que en la Comisión de Constitución, Justicia del Senado, se había pensado usar esta facultad del Poder Legislativo anualmente.

Este ha de ser un buen inicio y ojalá lo hagamos después año tras año, previo el procesamiento del caso.

H. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Diputado Carlos Borth.

H. DIPUTADO BORTH.- Solo para una aclaración. En la Cámara de Diputados, cuando bajó el Proyecto de Ley, incluido el Art. 5º, ya se observó este artículo, tuvimos un debate muy detallado, francamente no recuerdo en qué momento se aprobó.

Lo cierto es que en algún momento ha debido suceder esto y se fue al Poder Ejecutivo y recogemos ahora las observaciones del Poder Ejecutivo que tienen pleno asidero legal y Constitucional.

No creo que corresponda mayor debate sobre esto, es un tema suficientemente claro y solicito que se dé aplicación estricta al 1er parágrafo del Art. 77º de la Constitución , que a la letra dice: Las observaciones del Ejecutivo se dirigirán a la Cámara de Origen, si esta y la Revisora reunidas en Congreso las hallan fundadas", eso es lo que está sucediendo, "y modifican la ley conforme a ellas, la devolverán al Ejecutivo para su promulgación".

58

• 3 de Diciembre 1998

Como el Ejecutivo nos ha mandado ya un texto corregido que lo aceptamos, corresponde la suficiente discusión y proceder a su aprobación por voto.

H. PRESIDENTE.- Se aprobó el artículo 5to. en un momento como el de hace un rato, cuando todos estábamos conversando.

Senador Gonzalo Valda, tiene el uso de la palabra.

Diputado Carlos Borth, usted ha hecho una propuesta es suficiente discusión.

Se vota. Los parlamentarios que estén de acuerdo en aprobar la suficiente discusión, sírvanse levantar la mano.

H. SECRETARIO.- Dos tercios, Presidente.

H. PRESIDENTE.- Aprobado.

Senador Secretario de lectura al Proyecto propuesto por el Poder Ejecutivo.

H. SECRETARIO.-

"EL H. Congreso Nacional,

Decreta:

ARTICULO 1º.- Se concede indulto a las personas menores de 21 años y mayores de 60 años, contempladas en la nómina que forma parte de la ley.

ARTICULO 2º.- La concesión del indulto no significa una exención del pago de los daños por responsabilidad civil, la que deberá hacerse efectiva conforme a los procedimientos que establece la ley.

ARTICULO 3º.- El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, a través de su dirección de Defensa Pública, queda encargado de la presentación de las solicitudes ante las autoridades judiciales pertinentes.

ARTICULO 4º.- Las autoridades judiciales deberán dar cumplimiento a lo dispuesto en la presente ley.

H. PRESIDENTE.- Se vota. Los parlamentarios que estén de acuerdo en aprobar el Proyecto de Ley que ha dado lectura el Senador Secretario, sírvanse levantar la mano.

H. SECRETARIO.- Mayoría absoluta

H. PRESIDENTE.- Aprobado.

Habiendo sido aprobado el Proyecto de Ley y aceptada las observaciones del Poder Ejecutivo, se lo Sanciona el Presente Proyecto de Ley y se lo envía al Poder Ejecutivo para su correspondiente promulgación.

Existe una solicitud camaral del Senador Gonzalo Valda.

Con carácter previo Diputado Roberto Moscoso.

H. MOSCOSO.- Me va ha disculpar su presidencia y los colegas parlamentarios, me parece importante señalar algunos puntos que acabamos de aprobar, la Ley de Indulto.

Esta es una ley que debería beneficiar hace un año a 31 internos, para la navidad del año pasado.

Cerca a 10 de estos internos en esa lista ya han muerto, ya han fallecido en prisión, cerca a 5 de ellos ya están libres, entonces estamos aprobando una ley, que es importante, pero sin lugar a dudas, acá debemos reconocer acá, que el Poder Ejecutivo tenía razón y que aquí hay una responsabilidad de los Parlamentarios Senadores y Diputados en una ley que tenía que beneficiar a gente y que no lo hizo.

Este es un tema de irresponsabilidad parlamentaria, donde desgraciadamente la debemos asumir todos, y planteo a través de su presidencia, la necesidad de una otra Ley de Indulto, que además que la Ley que se preparó hace un año, estaba ligada solamente a

59

• 3 de Diciembre 1998

algunos de los recintos penitenciarios y no a la totalidad del país.

Primero que en ese entonces, ya era una ley que solamente cubría determinados centros penitenciarios y no a todos, hubo una lista de 61 que no se beneficiaron todos, por razones de la Corte, seguramente con todo el criterio, benefició solo a 31.

Pero propongo y espero que usted ponga a consideración de su Comisión de Constitución, en el Senado, que en lo más pronto posible se viabilice otra Ley de Indulto para la gente que debería haber recibido un indulto para esta navidad y en base a la legislación nuestra.

H. PRESIDENTE.- No hay nada en debate.

Esta es una responsabilidad de la Cámara de Senadores, la Comisión de Constitución esta trabajando en esa dirección, seguramente en los tiempos oportunos va ha presentar otro Proyecto de Ley que beneficie al tema del indulto.

Si es de orden tiene el uso de la palabra Senador Venegas.

H. VENEGAS.- A título de cuestión previa, se a lanzado un cargo que tengo que rechazarlo completamente por lo menos en lo que corresponde a la responsabilidad de la Comisión de Constitución del Honorable Senado Nacional y también de los Senadores de la República. No creo que podamos hablar de irresponsabilidad.

Ese Proyecto de Ley de Indulto, fue procesado con toda responsabilidad, que ha demandado su tiempo, si; no nos olvidemos que era una legislatura absolutamente nueva, donde la mayor parte de los Parlamentarios ahora acá presentes eran absolutamente profanos novatos, no conocían la hermenéutica del trabajo Legislativo y esto ha determinado que se tarde un tiempo.

Lo que tenemos que recoger de esta lección, son los errores que hemos cometido, ya no incurrir en eso.

Decía que en la explicación que la Comisión de Constitución, Justicia, está trabajando en una otra ley de indulto, pero no solo corresponde esto a la Comisión de Senado, también lo puede hacer la Cámara de Diputados.

Lo esencial es que una vez al año, tenemos que beneficiar a determinados ciudadanos, que por el azar de la vida se encuentran presos, con la facultad que nos otorga la Constitución Política del Estado.

En esto no hubo irresponsabilidad.

H. PRESIDENTE.- Senador Secretario, de lectura al Proyecto de Resolución de Congreso que ha presentado el Senador Gonzalo Valda.

Antes de dar lectura, quiero recomendar a los parlamentarios, que ambas Cámaras tenemos Sesiones individuales en cada Cámara, tanto el uso del tiempo en esta Sesión de Congreso, va ha ser importante.

H. SECRETARIO.-

"Resolución Congresal

El H. Congreso Nacional.

RESUELVE:

Expresar su preocupación porque hasta la fecha el Ministerio de Comercio Exterior e Inversiones y el Ministerio de Desarrollo Económico, no han presentado una evaluación completa del Contrato de Capitalización del Lloyd Aéreo Boliviano, con la empresa BAS y no haber exigido el cumplimiento del mismo.

Esta situación, pone en riesgo permanente la seguridad de los pasajeros que utilizan los servicios del Lloyd Aéreo boliviano.

Es dada en la Sala de Sesiones.

Fdo. H. Gonzalo Valda Cárdenas, Senador de la República; H. Reynaldo Venegas Iporre, Senador de la República.

H. PRESIDENTE.- H. Valda tiene el uso de la palabra.

H. VALDA.- De manera muy breve tal cual usted ha recomendado, es necesario fundamentar este Proyecto.

60

• 3 de Diciembre 1998

Hace unos pocos días atrás, en el aeropuerto de la capital de a República de Sucre, una nave del Lloyd Aéreo Boliviano, tuvo que abortar su aterrizaje porque no salió el tren de aterrizaje.

Los funcionarios de la empresa, no tuvieron la precaución de ser cuidadosos en la explicación y manifestaron que la nave se iba a Cochabamba donde habían los equipos de emergencia y seguridad.

Como podrá comprender Presidente y distinguidos colegas, eso motivo a de franca desesperación en algunos casos, en esa nave, viajaban dos Ministros de la Corte Suprema con los casos que están ahora, también algunos colegas parlamentarios, y este hecho no nos lo contaron, sino lo hemos testimoniado junto con algunos parlamentarios de Chuquisaca y, Potosí.

Como usted sabe, y particularmente los Senadores, la Comisión de Desarrollo Económico, está desarrollando un acto de fiscalización sobre este tema, son 23 los incidentes que ha tenido el Lloyd Aéreo Boliviano, y efectivamente después de la recomendaciones al Ministro de Comercio Exterior e inversiones, para que de una buena vez informe sobre los alcances y limitaciones del contrato, sobre las cláusulas de sobre guarda y las cláusulas faltantes, que otorguen la base de sustentación jurídica para una mejor regulación.

También se habló con el Ministro de Desarrollo Económico, particularmente con el Viceministro de Transportes, frente a estos hechos que no concluyen más allá de la buena voluntad que pueda tener el Ministro de Comercio Exterior o el de Desarrollo Económico, es necesario efectuar esta expresión de preocupaciones.

Acá lo que estamos presentando, es una propuesta de Resolución para expresar nuestra preocupación, para que efectivamente el contrato se cumpla, para que los mecanismos de regulación se apliquen y para que existan las normas más estrictas de seguridad ciudadana.

No quisiéramos pensar en lo lamentable que sería, un desenlace trágico después de tantos incidentes, hasta el Presiente de la Comisión que fiscaliza esta temática, tiene registrados 26 incidentes, incluyendo vuelos al exterior.

No me voy a extender, tenemos toda la documentación respectiva solamente deseo pedir a los Senadores y Diputados, a los colegas congresales que nos acompañen en respaldar esta Resolución que no es nada más que una expresión de preocupaciones, de carácter formal y oficial.

Para que efectivamente los organismos pertinentes del Ejecutivo, particularmente en estos dos Ministerios aceleren todo lo que significa el trabajo de evaluación del contrato, así como también la exigencia de la aplicación del contrato, más allá de sus limitaciones.

Esta es la explicación y para ello, solicitamos el respaldo de este Honorable Congreso.

H. PRESIDENTE.- En lo personal tengo dos observaciones La primera, las resoluciones camarales son de competencia y de cumplimiento obligatorio de la Cámara y son para temas internos de la Cámara.

Primera observación, una Resolución no tiene competencia externa y la segunda, es que de acuerdo a reglamento de Senadores y entiendo que Diputados también cualquier Proyecto de Resolución o Declaración Camaral tiene que ir necesariamente a la Comisión con carácter de obligatoriedad y en el plazo de 3 días en Senadores por lo menos, tiene que ser informado por la correspondiente Comisión.

Por tanto esto tiene que pasar necesariamente a las correspondiente comisiones tanto de Diputados y Senadores para que dentro de los plazos previstos se tengan que pronunciar.

Diputado Benjamín Miguel, tiene el uso de la palabra.

H. BENJAMÍN MIGUEL.- He entendido que el H. Valda, ha pedido dispensación de trámites y creo que deberíamos votar.

H. PRESIDENTE.- Primero que no hay nada en debate, no ha pedido, por lo menos yo no lo he escuchado la dispensación de trámite.

El ha pedido el voto de apoyo y segundo que de acuerdo a nuestro reglamento que es lo que debemos en todo caso respetar, no procede una Resolución Camaral y en todo caso tiene que ir para el análisis a las Comisiones.

Por tanto se traspasa a las comisiones de Desarrollo Económico de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores.

Senadores informe si hay otro punto en el Orden del Día.

H. SECRETARIO.- No existe ningún otro punto, se ha finalizado la agenda.

H. PRESIDENTE.- Cada Cámara funciona por separado. Se suspende la Sesión a horas 18:15.