PRIMERA SESION DE

CONGRESO EXTRAORDINARIO

MARTES 30 DE MAYO DE 2000

PRESIDENTES: H. Jorge Quiroga Ramírez

H. Leopoldo Fernández Ferreira

H. Hugo Carvajal Donoso

SECRETARIOS: H. Gonzalo Molina Ossio

H. Jorge Alberto Sensano Zárate

Se instala la 1ra. Sesión de Congreso Ordinario del Primer Congreso Extraordinario, a Hras. 16:15 con la asistencia de los siguientes parlamentarios: HH. Diputados:

Departamento de Chuquisaca: Aguirre Villafán Gonzalo, Antoraz Chalup Miguel, Carvajal Padilla Juan Felipe, Flores Avilés Freddy, Rodríguez Calvo Máximo Fernando, Sensano Zárate Jorge Alberto, Valda Vargas Augusto, Quaglini Rentería Aldo.

La Paz: Arríen Sandoval Oscar, Avendaño Ordoñez Gonzalo, Bedregal Gutiérrez Guillermo, Calzada Limachi Wilfredo, Cazas Arévalo Jorge David, Crespo Gamarra David, Chambi Ramos Carlos, Fernández Argandoña Ramiro, González López Jaime, Huanca Colque Juan, Hurtado Castellón Facundo, Kieffer Guzmán L. Fernando, Lorini Saénz Jorge Eduardo, Loza Alvarado Claudio, Loza Alvarado Remedios, Llerena Gámez Luis, Magne Saire Miguel, Miguel Harb Benjamin, Noguer de Quintela Miriam E. Paz Rada Eduardo, Ramos Chipana Reynaldo, Reyes Villa Bacigalupi Erick A., Ruiz Paz Gonzalo, Santalla Tórrez Daniel, Solíz Rada Andrés, Tapia Valencia Toribio, Zuñiga de Siles Elisa, Cruz Romano Mabel, Peinado de Soliz Beatriz.

Cochabamba: Cartagena Terceros Marco A., De la Parra Soria Armando, Fernández Orozco Roberto, Cardona de Jordán Norma, Loayza Caero Román, Marinkovic Uzqueda Tonchy, Maese Ribera Miriam, Maldonado Rojas Gonzalo, Morales Aima Evo Juan, Quiroga Blanco Carlos, Recacochea Salinas René, Rivero Valda Franz, Sánchez Berzaín José Carlos, Sánchez Veizaga Félix, Ugarte de Bilbao Olimpia y Camacho Ugarte Asterio.

Santa Cruz: Añez Campos Víctor Hugo, Añez Moscoso Guido, Baldivieso Segovia Angel Hugo, Banegas Espinoza Anita, Barba Antelo Almeida F., Blanco Pacheco Offman, Blanco Pacheco Offman, Chavéz Terán Carlos E., Moreno de López Teodocia, Hayes Villagómez Mery Helen, Justiniano Aponte Mario, Landívar Roca Jorge, Melgar Mustafá Jaalil N., Sandoval Morón Edil, Stelzer Jiménez Wilmar, Rosado Pérez Gerardo, Vaca Diez Vaca Diez Hormando.

Potosí: Alcón de Morales Leonor, Arce Díaz Wálter, Aranibar Escarcha Carlos, Centellas Quezada Alejandro, Cueto Acebedo Edgar, Choque Armijo Juan Luis, Gómez Bustillos Justo Raúl, Inch Calvimonte Bernard Joseph, Plata Chalar Jhonny D., Porcel González Raúl Angelo, Sanabria Taboada Luis, Solíz Villegas Hugo, Vásquez Mamani Félix, Villacorta Vega Lourdes y Ramírez Reynaldo.

Oruro: Araoz Velasco Raúl, Avilés Durán Eduardo, Ojeda Calluni Elvis, Ojeda Calluni Elvis, Roque Humerez Magín, Rubin de Celis Rojas Pedro, Salas Moya Oscar, Salazar de Pérez Ríos Gladys, Pérez Gómez Freddy y Corrales Catalina.

Tarija: Barrientos de Ugarte J. Gonzalo, Carvajal Donoso Hugo, Copa Velásquez Imel, Guerra Tovar Soledad, Nolasco Llanos Justino, Nolasco Llanos Justino, Romero Sagredo Jesús, Vaca Gutiérrez Francisco, Vega Salinas Never Heberto y Olivia de Bacotich Cristina.

Beni: Giordano García Sandro Stéfano, Guiteras Denis Edmundo, Iriarte Suárez Carlos Hugo, Ribera Bruckner Jorge, Roca Villavicencio Guido, Dellien Salazar Hans, Castedo Belisario.

Pando: Añez Ferreira Adolfo, Rioja Roca Jorge, Flores Calpiñeiro y Balcázar Velasco Edgar.

HH. Senadores: Aguilar Jordán Huascar, Alanoca González Félix, Asseff Gómez Raymundo, Brockmann Quiroga Erika, Caballero Oropeza Roberto, Camacho Rodríguez Guido, Encinas Valverde Gastón, Fernández Ferreira Leopoldo, García Suárez Carlos, Hecker Haasse Peter, Lazo Loayza Edgar, Lema Patiño Raúl, López Cossio Leopoldo, Lora Espada Wilson Antonio, Molina Ossio Gonzalo, Paz Zamora Mario, Pérez Monasterios Marcelo, Rosas Guzmán Armando, Sánchez Aguilar José, Saucedo Gutiérrez Felipe, Teodovich Ortiz Freddy, Valda Cárdenas Gonzalo, Venegas Iporre Reynaldo y Vera Corvera Alvaro.

• 173

• 30 de Mayo de 2000

ORDEN DEL DIA

1.- Autorización de viajes al exterior de S.E. el señor Presidente de la República.

2.- Distribución de la agenda legislativa del Congreso Extraorinario, consignada en el D.S. 25787 de fecha 26 de mayo de 2000.

H. PRESIDENTE NATO DEL CONGRESO NACIONAL, ING. JORGE QUIROGA R.- Con el quórum respectivo damos inicio a esta Primera Sesión de este Congreso Extraordinario.

Para tratar el primer punto del Orden del Día, voy a pedir al Diputado Secretario se sirva invitar al Señor Canciller de la República para que se haga presente en Sala.

Hemos invitado al Señor Canciller, Senador Venegas, a que pase, después todos vamos a tener el uso de la palabra. Ya está en Sala, le pido que procedamos de acuerdo al Orden del Día.

Le pido que procedamos, el señor Canciller está en Sala, tenemos la autorización de viaje del señor Presidente, por favor, señor Canciller tiene el uso de la palabra para explicar los viajes del señor Presidente.

MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES, JAVIER MURILLO DE LA ROCHA.- Gracias, Señor Presidente, permítame saludarlo y por su intermedio un saludo muy cordial y muy respetuoso a los distinguidos parlamentarios que concurren a esta Sesión Extraordinaria del H. Congreso Nacional.

Las solicitudes de viajes al exterior del Señor Presidente, que se someten a consideración del H. Congreso Nacional, obedecen a los siguientes compromisos internacionales.

Del 9 al 11 de junio próximo tendrá lugar en Lima la XII reunión anual del Consejo Andino, cumbre de este acuerdo subregional de integración, que se celebra cada año, para evaluar al máximo nivel la marcha del proceso y para adoptar algunas decisiones que promuevan su avance.

En esta cumbre se espera que los mandatarios andinos ratifiquen la voluntad de conformar el mercado común, hasta el 31 de diciembre del año 2005 y adopten, con tal finalidad, las directrices generales correspondientes.

Tales directrices tiene que ver, como se ha mencionado, con la conformación de un espacio ampliado para la libre circulación de bienes, de servicios, de personas y de capitales, con énfasis en el desarrollo humano y para fortalecer la inserción competitiva de nuestros países en el sistema económico mundial.

Todos los países, hasta este momento, han ratificado su asistencia, lo ha hecho de manera reiterada el Ecuador, mediante un comunicado difundido el día de ayer, lo mismo que Venezuela.

Todavía no, de manera expresa, Colombia, pero la convocatoria esta vigente y esperamos que lo haga en las próximas horas.

El Grupo de Río, Señor Presidente, desarrollará entre el 14 y 17 de junio una agenda vinculada esencialmente a intercambiar criterios y posiciones respecto de los temas principales que se tratarán en la Cumbre del Milenio, convocada por Naciones Unidas, para el mes de septiembre de este año.

Los puntos más importantes se refieren a seguridad y desarme, a desarrollo humano, a erradicación de la pobreza, derechos humanos, globalización y fortalecimiento del sistema de Naciones Unidas.

Esta reunión, repito, tendrá lugar en Cartagena de Indias, entre el 14 y el 17 de junio.

En el plano bilateral el Presidente de Bolivia ha sido invitado por su Santidad el Papa, para una visita de Jefe de Estado a la Santa Sede y con oportunidad de encontrarse en Roma, a una visita de trabajo en Italia.

Para cumplir estos compromisos el Señor Presidente, deberá ausentarse el 23 de junio y permanecer en Italia hasta el 27 de este mes de junio.

• 174

• 30 de Mayo de 2000

Luego el señor Presidente partirá hacia Alemania donde cumplirá una visita de Jefe de Estado, programada para los días 29 y 30 de junio. El día primero parte de retorno para llegar a Bolivia, conforme a las combinaciones aéreas disponibles en la madrugada del día 3.

Esos son los antecedentes, Señor Presidente, señores miembros del H. Congreso Nacional, que justifican este pedido de autorizaciones de viajes para Su Excelencia, el Primer Mandatario de la Nación.

H. PRESIDENTE.- Gracias Señor Canciller. Tiene la palabra el H. Vera.

H. SENADOR VERA.- Gracias Señor Presidente, por su intermedio un saludo al Canciller de la República y en vista de la importancia de los viajes, que él mismo ha manifestado, voy a poner en consideración del H. Congreso Nacional, el Proyecto de Resolución que dice:

"Proyecto de Resolución

EL HONORABLE CONGRESO NACIONAL,

RESUELVE:

De conformidad a lo previsto por el Art. 95° de la Constitución Política del Estado, se autoriza al Excelentísimo señor Presidente de la República, Gral. Hugo Banzer Suárez, realizar los viajes que se detallan a continuación:

PRIMERA ETAPA.- XII Consejo Presidencial Andino, Lima-Perú, 9 al 11 de junio, retorno a Bolivia.

SEGUNDA ETAPA.- XIV Cumbre de Jefes de Estado y Gobiernos del Grupo del Río, Cartagena de Indias-Colombia, 14 al 17 de junio, retorno a Bolivia.

TERCERA ETAPA.- Visita de Estado al Vaticano y visita oficial de trabajo a Italia, 23 al 27 de junio. Visita oficial de trabajo a la República Federal de Alemania, 28 al 30 de junio. Retorno de su Excelencia, vía Miami, para llegar a La Paz, el 3 de julio.

Sala de Sesiones del H. Congreso Nacional"

Gracias, Presidente.

H. PRESIDENTE.- Gracias Senador Vera, le pido que pase la propuesta de Resolución a Secretaría. No tenemos más oradores sobre esta Resolución. Senador Secretario, sírvase dar lectura a la propuesta de Resolución del Senador Vera, para someterla a consideración.

H. SENADOR SECRETARIO, GONZALO MOLINA O.-

"Proyecto de Resolución

EL HONORABLE CONGRESO NACIONAL,

RESUELVE:

De conformidad a lo previsto por el Art. 95° de la Constitución Política del Estado, se autoriza al Excelentísimo señor Presidente de la República, Gral. Hugo Banzer Suárez, realizar los viajes que se detallan a continuación:

PRIMERA ETAPA.- XII Consejo Presidencial Andino, Lima-Perú del 9 al 11 de junio, retorno a Bolivia.

SEGUNDA ETAPA.- XIV Cumbre de Jefes de Estado y Gobiernos del Grupo del Río, Cartagena de Indias-Colombia, 14 al 17 de junio, retorno a Bolivia.

TERCERA ETAPA.- Visita de Estado al Vaticano y visita oficial de trabajo a Italia, 23 al 27 de junio. Visita oficial de trabajo a la República Federal de Alemania, 28 al 30 de junio. Retorno de su Excelencia, vía Miami, para llegar a La Paz, el día 3 de julio.

• 175

• 30 de Mayo de 2000

Sala de Sesiones".

H. PRESIDENTE.- Gracias Senador Secretario. Vamos a proceder a votar, antes de ello voy a pedir al Diputado Secretario se sirva acompañar al Señor Canciller, a quien agradecemos su presencia acá, en este Congreso.

En Consideración el Proyecto de Resolución. Parlamentarios que estén a favor, sírvanse levantar la mano.

Informe Senador Secretario.

H. SENADOR SECRETARIO.- Mayoría, Señor Presidente.

H. PRESIDENTE.- Aprobado el Proyecto de Resolución. Vamos a pasar al segundo punto del Orden del Día. Tiene la palabra, cuestión previa, Senador Venegas.

H. VENEGAS.- Señor Presidente, HH. Colegas, había planteado una cuestión previa, antes de que comenzase la reunión, pero no voy problema sobre eso.

Siempre, en todas las reuniones del Congreso Nacional, siempre, siempre, se ha dado curso a un primer punto que religiosamente figura en el Orden del Día, es el punto relativo a la Correspondencia, incluso para la Resolución que acabamos de aprobar siempre ha habido la nota del Presidente de la República pidiendo esta autorización, pero ya lo hemos aprobado, tampoco hay problema.

Pero hay una correspondencia, Señor Presidente, que ha sido cursada oportunamente y que voy a rogar que se dé lectura, antes de continuar con el uso de la palabra.

H. PRESIDENTE.- Senador Venegas, he recibido una carta de un grupo de Senadores sobre un tema de la Comisión, me imagino se está refiriendo a esa. Muy bien, esa carta fue recibida cuando ya estaba la convocatoria establecida, el Orden del Día, para esta sesión.

Tengo entendido, la recibí con una carta de la Comisión Mixta de Constitución, yo le pido, si usted la tiene, que le dé lectura.

H. VENEGAS.- Si, señor Presidente, voy a dar lectura y luego voy ha hacer la fundamentación.

Es una carta dirigida por la Comisión de Constitución, Justicia, Policía Judicial, Ministerio Público, Derechos Humanos y Régimen Electoral del H. Senado Nacional.

Habíamos tenido la pretensión de que ésta fuese una solicitud de la Comisión Mixta del Congreso, pero las circunstancias y el tiempo no han permitido que eso sea así, de modo que tiene valor como pronunciamiento de la Comisión y Justicia del Senado. Eso lo aclaro para evitar cualquier mal entendido.

Se trata, señor Presidente, HH. Colegas, de un asunto fundamental que hace a la vida de nuestra joven democracia, se trata ni más ni menos del intento que ha hecho la Directiva del Congreso, integrada por el Vicepresidente de la República, por el Presidente del Senado y por el Presidente de la Cámara de Diputados, Directiva del Congreso que ha pretendido cercenar las facultades de fiscalización tanto de los Senadores como de los Diputados, en forma individual y lo que es peor de sus comisiones, de las comisiones tanto de la Cámara de Diputados como de la Cámara de Senadores.

Este solo hecho, señor Presidente, amerita que en este Congreso Nacional abramos un debate a fondo y lleguemos a establecer la verdad.

Los miembros de la Comisión de Constitución y Justicia del Senado, que como ustedes saben esta compuesta por todos los partidos políticos con representación parlamentaria en el Senado, por unanimidad han emitido una declaración en la ciudad de Sucre, hace pocos días, indicando que estas facultades son de valor permanente, que ninguna autoridad puede actuar al margen de la Constitución Política del Estado, pretendiendo cercenar estas facultades.

El pronunciamiento en Sucre, bajo el nombre de Declaración, fue adoptado por unanimidad de los miembros de esta Comisión. Quiénes forman parte de esta Comisión: ADN, el MNR, el MIR y CONDEPA, es decir todos los partidos políticos con representación parlamentaria en el Senado.

El pronunciamiento ha sido muy claro, pero cuando charlamos sobre el tema con el Presidente del Senado, el Presidente del Senado tiene una interpretación absolutamente forzada, inconstitucional, pretendiendo que los derechos de fiscalización y de investigación, que nuestra Constitución Política del Estado confiera a todos y cada una de las comisiones permanentes, tanto de la Cámara de

• 176

• 30 de Mayo de 2000

Senadores como de la Cámara de Diputados, son funciones que terminan cuando ha terminado el período de sesiones ordinarias y que durante todo el receso estas facultades no existen.

Estamos en condiciones de demostrar jurídica e institucionalmente, en esta reunión, en el correspondiente debate, de que esta interpretación forzada no tiene ninguna consistencia jurídica y por el contrario daña a nuestras instituciones y a nuestra democracia, porque sin el ejercicio permanente del derecho de fiscalización, que asiste como condición propia de su mandato popular a los Senadores y Diputados y a sus comisiones, organizadas y reconocidas por la Constitución Política del Estado, nuestra democracia habría perdido gran parte de su razón de ser.

Los Senadores y Diputados ejerceríamos un mandato real, los 90 días de las sesiones ordinarias y después no tendríamos absolutamente ninguna facultad de fiscalización y de investigación.

Esta interpretación, señor Presidente, es absolutamente inconstitucional, repito, como lo vamos a demostrar, estoy haciendo ahora una introducción.

Como introducción me voy a parar ahí y voy a cumplir con el pedido que me ha hecho usted, leyendo la nota que hemos cursado.

Dice: "Señor Ing. Don Jorge Quiroga Ramírez.- Presidente del H. Congreso Nacional; Presente.-

Señor Presidente:

Preocupados por la forzada interpretación que usted ha hecho conjuntamente con los Presidentes de ambas Cámaras Legislativas, de las facultades de fiscalización e investigación que invisten las comisiones y comités, cada una en sus áreas, por mandato constitucional adjuntamos a la presente un Proyecto de Declaración Congresal, acompañado del respectivo informe elaborado y aprobado por la Comisión de Constitución, Justicia, Policía Judicial, Ministerio Público, Derechos Humanos y Régimen Electoral, del H. Senado Nacional.

Por la extrema gravedad de la interpretación forzada, a que hacemos referencia, solicitamos la consideración inmediata por el pleno congresal, del Proyecto de Declaración adjunto, con carácter de extrema urgencia y como cuestión previa y de especial pronunciamiento.

Firman los miembros de la Comisión".

Y para evitar, señor Presidente, alguna dilación, la misma Comisión ha elaborado un informe sobre este Proyecto de Declaración Congresal.

El informe dice:

"Informe.

Informe expedido por la H. Comisión de Constitución, Justicia, Ministerio Público, Derechos Humanos y Régimen Electoral, del H. Senado Nacional.

Asunto: Declaración Camaral.

Vuestra Comisión,

Informa:

Hemos tomado conocimiento del Proyecto de Declaración Camaral que tiene por objeto aclarar, ante la opinión pública y todas las entidades de la República, que las facultades conferidas por Arts. 59°, 67° y 125° y 155° de la Constitución Política del Estado, a las comisiones y comités de ambas Cámaras legislativas tienen plena vigencia, sin solución de continuidad y de modo permanente durante los 365 días de cada legislatura.

En nuestro criterio las interpretaciones forzadas de los Arts. 82° y 83° de la Ley de Leyes, que en los últimos días se han esgrimido, aparejan el peligro de cercenar una de las funciones esenciales del Parlamento de la República, pretendiendo reducir las facultades de fiscalización e investigación de las comisiones y comités de ambas cámaras legislativas a 90 días de cada año.

Eso equivaldría a que el mandato de los Parlamentarios de la República, Senadores y Diputados, es drásticamente reducido al período

• 177

• 30 de Mayo de 2000

de las Sesiones Ordinarias, lo cual contradice la esencia misma de la democracia boliviana.

Con semejante interpretación las investigaciones que se realizan, por las comisiones de ambas cámaras, aprovechando precisamente del receso Camaral, quedarían invalidadas de pleno derecho y el Parlamento Nacional resultaría encubriendo delitos cometidos por funcionarios y personeros de las entidades de la administración central, descentralizada, autárquica y semiautárquica del Estado.

Lejos de combatir la corrupción estaríamos consagrando e institucionalizando la impunidad.

Por las razones someramente impuestas y poniéndonos a completa disposición del Plenario, para sustentar y fundamentar el Proyecto de Declaración Camaral, vuestra Comisión, salvando mejor criterio de los HH. Congresales, se permite recomendar la aprobación de la Declaración Camaral, cuyo Proyecto se adjunta.

La Paz. Firman los miembros de la Comisión".

De momento gracias, Señor Presidente.

H. PRESIDENTE.- Muchas gracias. Tiene la palabra el H. Benjamín Miguel, sobre la temática planteada por el Senador Venegas.

H. MIGUEL.- Gracias Señor Presidente. Señor Presidente el problema hay que entenderlo en la naturaleza de las comisiones. De acuerdo al Reglamento de Debates de la H. Cámara de Diputados, existen comisiones solamente de la Cámara de Diputados, como lo establece el Art. 40° del Reglamento General que dice:

"Las comisiones son órganos permanentes de trabajo y coordinación y consulta de la Cámara que cumplen funciones especificas, señaladas por la Constitución Política del Estado y el presente Reglamento"

De acuerdo a esto las funciones informativas y fiscalizadoras de las comisiones son permanentes, Señor Presidente, pero el Reglamento de Debates tiene otra disposición respecto a la Comisión de Congreso.

Es decir la Comisión Mixta de Congreso esta integrada por Senadores y Diputados, si falta uno de los representantes de una de las Cámaras, la Comisión deja de ser de Congreso y solamente es representativa de una de las Cámaras y el Art. 45° del Reglamento de Debates dice:

"Durante el receso parlamentario funcionara la Comisión de Congreso de acuerdo a lo dispuesto por los Arts. 82°, 83°, 84° de la Constitución Política del Estado, para conformar esta Comisión se elegirá por simple mayoría y por lo menos con 10 días de anticipación a la Finalización de la legislatura, 18 Diputados titulares y 18 Diputados suplentes, procurando reflejar la composición territorial y política del país"

O sea que la Comisión de Congreso también es representativa del Congreso, no de una Cámara, igual que la Comisión Mixta de Congreso es representativa del Congreso y no de una de las Cámara y de ahí es que la Constitución Política del Estado, en el Art. 83° inciso 2) dice lo siguiente:

"Son atribuciones de la Comisión de Congreso.

2) Ejercer funciones de investigación y supervigilancia general de la administración pública, dirigiendo al Poder Ejecutivo las representaciones que sean pertinentes".

Es decir, las comisiones de ambas Cámaras pueden presentar al Poder Ejecutivo observaciones sobre el funcionamiento de la administración pública, para que el Ejecutivo, de acuerdo a su naturaleza y atribuciones tomen las decisiones del caso.

Es decir, nosotros como comisiones informamos, pero no podemos fallar, pero no tenemos esa facultad constitucional y en materia de comisiones y atribuciones la norma máxima es la Constitución, luego particularmente por el Reglamento General de Debates.

El Art. 125°, inciso 1) de la Constitución dice lo siguiente: El Ministerio Público representa al Estado y a la sociedad en el marco de la Ley, se ejerce por las comisiones que designen las Cámaras Legislativas, por el Fiscal General de la República y demás funcionarios con forme a ley".

Hay que poner mucha claridad cuando se dice: "Se ejerce por las comisiones legislativas que designen las cámaras", y aquí están las dos diferentes posiciones. La Comisión de cada Cámara y la Comisión del Congreso que responde al Congreso de la República.

• 178

• 30 de Mayo de 2000

Ahora bien, Señor Presidente, ninguna de las dos Cámaras puede operar a nombre de la Comisión de Congreso sino están presentes los representantes de las otras Cámaras, eso sería prácticamente atribuirse competencias y funciones que son nulas de plena ley de acuerdo a la Constitución Política del Estado

Y de los documentos que yo tengo en mano, Señor Presidente, tengo los documentos que ha leído el distinguido Senador por CONDEPA, Venegas, pero todos estos documentos vienen firmados por la Comisión Mixta de Constitución, Justicia y Policía Judicial y solamente aparecen con sus firmas tres Senadores, el Senador Venegas, el Senador Gonzalo Valda y el Senador Gastón Encinas. Dónde están los miembros de la Cámara de Diputados, para que sea una representación de la Comisión de Congreso.

Por eso, Señor Presidente, esta documentación, que solamente viene firmado por los Senadores a nombre de la Comisión Mixta, carece de personería y por lo tanto debería rechazarse, porque la personería está representada por Senadores y por Diputados, al faltar uno de estos elementos no hay la personaría de ley.

Entonces, Señor Presidente, yo creo que debe pasarse a archivo y si los interesados quieren reactivar este Proyecto deben presentarlo en su cámara o los diputados en la Cámara de Diputados.

Eso es todo, Señor Presidente.

H. PRESIDENTE.- Gracias H. Miguel. Tiene la palabra, H. Daniel Santalla. Tiene la palabra el H. Guido Añez.

H. AÑEZ.- Gracias Presidente. Para información de los colegas Parlamentarios, quiero decirles que el día de ayer el tema fue planteado por los colegas Senadores en la Comisión Mixta de Constitución que estamos trabajando la Ley del Ministerio Público.

Sin embargo, la posición de los colegas Diputados era una posición que indudablemente no firmaron el documento, pero que expresaron una posición personal en torno a este tema que se está tratando el día de hoy.

Esto quiero aclarar a efecto de que la nota está enviada como si fuera Comisión Mixta, sin embargo, perdón la nota esta enviada como si fuera Comisión Mixta, sin embargo el Senador Venegas ha aclarado que solamente esto ha sido un tema impuesto por los Senadores.

Estábamos, ya habíamos dejado prácticamente de sesionar y por lo tanto habían cuatro Diputados presentes, y por lo tanto no teníamos quórum en la Comisión de Diputados y el día de hoy quedamos para tratarlo en la Comisión Mixta de Constitución, sin embargo no fue posible, digamos, tratar el tema.

Entonces en ese sentido, el criterio, en lo personal, es que creo que este tema debe ser pasado a ser considerado exclusivamente por la Cámara de Senadores ya que no es un informe ni un pedido de la Comisión Mixta de Constitución y corresponde exclusivamente el tema a los Senadores.

Si algún colega Diputado plantea el tema en el pleno de la Cámara de Diputado igualmente corresponderá tratarlo o no, pero no corresponde, en mi criterio, a que el Congreso Nacional esté tratando este tema, Presidente.

H. PRESIDENTE.- Gracias. Tiene la palabra, Presidente del Senado, Leopoldo Fernández.

H. FERNáNDEZ.- Este es un tema que no esta consignado en nuestro Orden del Día de la Sesión. Usted indicaba muy acertadamente, Señor Presidente, que teníamos dos puntos en nuestro Orden del Día, sin embargo el Senador Venegas ha insistido pidiendo la palabra con carácter previo.

Estamos entrando a discutir el tema, señor Presidente, y para ello habría que pedir una alteración del Orden del Día, lo que no se ha hecho, por esa razón que no está dentro de la Orden del Día, y por el hecho, señor Presidente, de que una vez que usted ha recibido esta comunicación de los tres Senadores miembros de la Comisión de Constitución de la Cámara de Senadores y la ha derivado a esa Cámara.

Este tema vamos a tener que tratarlo nosotros como Cámara de Senadores y no como Pleno del Congreso. Recibida esa comunicación suya, señor Presidente, tomé conocimiento de la misma y quiero, para evitar una discusión acá, hacer un compromiso con los Senadores que están preocupados con este tema para que el primer punto que tratemos nosotros, en la primera sesión de Cámara, en este primer período extraordinario, sea precisamente la discusión de este tema.

Es algo que se lo está llevando ya a niveles innecesarios y considero yo que no es una Declaración Camaral, o una Declaración Congresal

• 179

• 30 de Mayo de 2000

la que puede hacer una interpretación de una prescripción constitucional, de ninguna manera, no tenemos facultades para ello.

Ha sido en este mismo recinto y este mismo Congreso el que ha elegido a los miembros de un Tribunal Constitucional, yo me ratifico en los términos que he expresado en declaraciones respecto a la interpretación de lo que es el trabajo que debe hacer la Comisión de Congreso el período de receso, pero no quiero entrar, repito, en detalles, porque no es un tema de la agenda de la sesión congresal de hoy día.

Pero, repito, quiero que en la primera sesión de la Cámara de Senadores podamos aprobar un Proyecto de Resolución Camaral donde, siguiendo los pasos legales, le solicitemos a usted, como Presidente del Congreso, para que pueda hacer una consulta a la instancia correspondiente, que es el Tribunal Constitucional, para que tengamos en definitiva una posición fijada de órgano pertinente y a derecho y no sigamos en este debate falso. Gracias, Señor Presidente.

H. PRESIDENTE.- Tiene la palabra Senador Venegas. El Presidente del Senado ha propuesto que como son tres Senadores está en la mesa del Senado este tema y ha hecho una propuesta para que en el Senado tratar y hacer una Resolución Camaral sobre esa materia.

No estaba en el Orden del Día este tema. Tiene la palabra, por segunda vez, Senador Venegas.

H. VENEGAS.- Gracias señor Presidente. Señor Presidente HH. Colegas, el H. Benjamín Miguel ha hecho una exposición sobre el fondo mismo del tema planteado.

Señor Presidente, estoy en el uso de la palabra, colegas estoy en uso de la palabra y voy a ser uso de la palabra utilizando mis prerrogativas constitucionales, estoy en uso de la palabra, la palabra me ha sido concedida.

El H. Miguel ha entrado al fondo del tema y ha dicho que mientras dure el receso, la única comisión que existe es la Comisión del Congreso.

Viniendo de una persona respetable en derecho, especialista en derecho penal y también en derecho constitucional, esto podría ser un argumento decisivo, incuestionable, pero cuando el talento esta al servicio de demostrar algo indemostrable, de sustentar algo insustentable, el papel que hace el talento es un papel cuando menos deplorable y lo voy a demostrar.

Nuestra Constitución Política del Estado organiza el Congreso Nacional en dos cámara, la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores con facultades en ambas Cámaras de legislación, de fiscalización, de gestión y de representación.

Lo que ahora está en debate es la facultad de fiscalización y en esto la Constitución Política del Estado, Ley de Leyes es absolutamente categórica, lo voy a demostrar por su conducto, Señor Presidente, con el auxilio del Secretario de la Directiva.

Voy a rogar que por su conducto que se lea el Art. 70° de la Constitución Política del Estado.

H. PRESIDENTE.- Senador Venegas, yo quisiera proponerle muy respetuosa y cortésmente, de que el tema, el Presidente del Senado ha dicho y ha hecho una propuesta concreta sobre esta materia, esta derivada, vamos a, después de esto, que no resta más que dividir la agenda legislativa por Cámara, a sesionar por cámaras y que sea el primer punto que se trate en el Senado para hacer una Resolución Camaral sobre el efecto y elevar una consulta al Tribunal Constitucional.

Me temo mucho que si entramos al debate sobre esta materia vamos a estar acá mucho tiempo, en lugar de avanzar, como se ha propuesto en Cámara de Senadores. También se ha dicho de parte del Presidente de Constitución de la Cámara de Diputados que se puede hacer lo mismo en esta Cámara para elevar la consulta.

Yo, por favor, le solicito si podríamos trabajar de esa manera y ganar el tiempo para avanzar en los instrumentos que van a permitir hacer esto, porque sino, Senador Venegas, vamos a entrar al fondo de la discusión, usted lo esta abriendo y se ha propuesto de que se abra la discusión en la Cámara de Senadores, se ha derivado la carta suya como era de tres Senadores, a la Cámara de Senadores.

Yo le pediría, si usted tiene a bien considerar este mecanismo de trabajo, en seguida dividimos a agenda legislativa, nos separamos por Cámaras y se trata en la Cámara de Senadores.

Por favor, Senador Venegas.

• 180

• 30 de Mayo de 2000

H. VENEGAS.- Con todo respeto, sin quererlo el Congreso Nacional ya ha entrado a considerar el asunto. El Presidente del Senado decía lo trataremos en el Senado, porque no se ha pedido la alteración del Orden del Día.

En el punto de Correspondencia, que es el punto primero sine qua non de toda convocatoria se tenía que leer la correspondencia cursada, y a raíz de la correspondencia cursada necesariamente el Congreso Nacional tenía que tocar el tema.

Este es un tema que atañe a la totalidad del Parlamento Nacional, a los oficialistas y a la oposición, a los de hoy y a los de mañana, es un tema fundamental para la democracia.

Entonces, señor Presidente, como hemos comenzado, ya que no va a leer el Art. 70° nuestro Secretario, yo lo voy a mostrar, con solo ese Artículo, que la exposición del H. Miguel no tiene sustento constitucional. ARTICULO 70°, perdón "ARTICULO 69°.- En ningún caso podrá delegar el Congreso a uno o más de sus miembros ni a otros poder es las atribuciones que tiene por esta Constitución".

Es el capítulo de la Constitución Política del Estado relativa al Congreso Nacional. El Art. dice: "En ningún caso podrá delegar el Congreso a uno o más de sus miembros ni a otros poder las atribuciones que tiene por esta Constitución".

Si fuera verdad el argumento que nos ha expuesto el H. Miguel se estaría violando flagrantemente este Art. 69° de la Constitución Política del Estado, 157 congresales estarían delegando a 30 de sus miembros, los tres miembros de la Directiva, más los 18 Diputados, más los 9 Senadores a 30 de sus miembros las facultades que esta Constitución Política del Estado otorga al Congreso Nacional.

Esto es absolutamente indelegable.

Consiguientemente lo que nos señalaba el H. Miguel es algo que no tiene consistencia, desde el punto de vista de la Constitución Política del Estado, pero yo voy a demostrar la consistencia de la posición que hemos asumido.

Primero, el Art. 57° que fija las atribuciones del Poder Legislativo, la atribución 22) de este Art. 57° confiere a las comisiones, de ambas cámaras, el poder investigar y de fiscalizar a las entidades del Estado comenzando del poder central, pasando por las entidades descentralizadas, autárquicas, semiautárquicas e incluso de economía mixta.

Este contenido del Art. 57°, inciso 22) se halla corroborado reiterativamente, por el Art. 67° atribución 6) que se refiere a lo mismo y el Art. 125° que ha mencionado el H. Miguel, que se refiere al Ministerio Público.

Este Art. dice que: El Ministerio Público se ejerce en el país en defensa del Estado y la sociedad a través de las comisiones legislativas, - en primer término _ después viene el Fiscal General y el resto del Ministerio Público.

O sea como cabeza del Ministerio Público las comisiones son órgano permanente que no tiene solución de continuidad, que existen de un modo permanente y ejercen en materia de fiscalización de un modo también permanente sus atribuciones.

Y siempre en este orden de las comisiones permanentes de ambas cámaras el Art. 155° de la Constitución Política del Estado, parágrafo 1) referido a la Contraloría General de la República reitera que las comisiones permanentes de ambas cámaras tienen este poder de fiscalización y de investigación de modo irrestricto.

El ámbito constitucional entonces es absolutamente claro, con una diferencia que es absolutamente clara, estas comisiones permanentes, tanto de la Cámara de Diputados como de la Cámara de Senadores son elegidas para cada legislatura, su mandato va desde agosto a agosto, son elegidas por un año.

La Comisión de Congreso a la cual se le pretende atribuir todas las potestades de fiscalización es una Comisión efímera, que dura sólo en período de receso de las dos cámaras, tiene sólo esa duración efímera y para fines más bien administrativos, tan evidente debe ser esto que en los tres años que ya están transcurriendo de este período constitucional esta Comisión del Congreso nunca ha funcionado.

Hace pocos días hemos elegido a los nueve Senadores titulares y los nueve suplentes y también lo ha hecho la Cámara de Diputados, sin embargo la Comisión no ha funcionado, ni siquiera se ha instalado, en los tres años del período constitucional. Entonces de qué estamos hablando.

No se trata de una comisión, la Comisión de Congreso, que sustituya al Congreso Nacional, esto es absolutamente ilegal por mandato de la propia Constitución Política del Estado. Esta Comisión no sustituye de ninguna manera a las Comisiones permanentes de ambas cámaras.

Se ha afirmado, por los miembros de la Directiva de esta Comisión de Congreso, que los actos en curso de investigación que tienen las

• 181

• 30 de Mayo de 2000

Comisiones tanto de Senadores como de Diputados son ilegales y por ser ilegales nulas de pleno derecho, este es un sofisma, simplemente, porque la Comisión de Congreso, Comisión efímera en el tiempo, no sustituye a ninguna de las facultades otorgadas por la Constitución a las Comisiones, menos las pone en receso, porque su función dura los 365 días del año.

Esto que aparece una verdad de perogrullo tiene connotaciones tremendas para el país.

Como saben los miembros de la Comisión de Constitución y Justicia de la H. Cámara de Diputados hemos trabajado en todas las leyes fundamentales de la República a nivel de Comisión Mixta, precisamente en los períodos de receso.

Porque los períodos de funcionamiento normal de Senadores y Diputados no hubieran podido permitir que nos encerremos 24 horas al día elaborando los proyectos de la Ley del Tribunal Constitucional, del Consejo de la Judicatura, las reformas a la Corte Suprema, el Defensor del Pueblo, y ahora hemos estado trabajando en período de receso en Santa Cruz, una semana, a marchas forzadas, y ayer y hoy se ha continuado trabajando en la Ley del Ministerio Público, precisamente en período de receso.

De igual forma en período de receso la Comisión de Derechos Humanos de la H. Cámara de Diputados ha estado realizando su trabajo en Achacachi, en Cochabamba, en todos los ámbitos donde tenía que esclarecer cosas, lo ha estado haciendo con legítimo derecho.

Lo hemos estado haciendo en la Comisión de Constitución y Justicia fiscalizando a un marco, hasta ese día intocable, como es la Corte Nacional Electoral, lo ha estado haciendo la Comisión de Desarrollo Económico de la Cámara de Senadores, de cuya fiscalización ha surgido ese escándalo de los sobre sueldos por más de dos y medio millones de dólares en la COMIBOL, con dineros del Estado.

Están en curso ahora investigaciones sobre esta estafa que ha sufrido el banco Hipotecario Nacional de uno de sus principales accionistas por un valor de 50 millones de dólares.

Estafa además, que se inserta en las quiebras fraudulentas primero del Banco de Cochabamba, luego del Big Beni y finalmente del Banco Boliviano Americano, que en conjunto suman 450 millones de dólares con los cuales tiene que cargar el pueblo boliviano a través del Tesoro General de la Nación.

Son estas cosas que se tiene que investigar y dilucidar, para desterrar por fin la impunidad en nuestro país y combatir realmente la corrupción.

Son estos trabajos que como una interpretación forzada se pretende cercenar.

La Constitución Política del Estado es clara, señor Presidente ilustres colegas. Las facultades de la Comisión de Congreso son absolutamente generales.

Cuando la facultad dos del Art. 83°, el H. Benjamín Miguel la leía, en su última parte dice: "Y mandar las representaciones que quepan al Poder Ejecutivo", a eso se limita la atribución general, que en materia de fiscalización otorga a la Comisión de Congreso, la Carta Magna de la República. O sea en la materia no hay donde perderse.

Creo que, independientemente del color político que tengamos, de la militancia partidaria que tengamos, está por encima la democracia y esta facultad de fiscalización, que es inmanente al mandato popular que hemos recibido, "El pueblo no gobierna ni delibera, dice la Constitución Política del Estado, sino a través de sus representantes".

Este Cuerpo de la representación nacional, integrado por Senadores y Diputados no puede permitir que nada ni nadie le cercene sus facultades constitucionales y ese es el tema que hemos querido plantear, con el perdón de ustedes, HH. Colegas.

Las mayorías circunstanciales y coyunturales pasan, lo que quedan son las instituciones del país y creo que nuestro deber es defender esas instituciones y dentro de esas instituciones el poder de fiscalización y de investigación, que por Ley de la República, por la Constitución Política del Estado, corresponde a las Comisiones permanente de Senadores y Diputados.

Ese es el tema, les agradezco por haberme escuchado. Gracias, señor Presidente.

H. PRESIDENTE.- Gracias. Tiene la palabra el Senador López.

H. LOPEZ.- Gracias señor Presidente. Este tema ha sido discutido por la vigencia permanente del mandato que tenemos durante cinco años los Senadores y evidentemente es controversial la opinión, señor Presidente.

• 182

• 30 de Mayo de 2000

Hay mucha confusión entre lo que es el mandato constitucional con lo que es el funcionamiento de los órganos del Poder Legislativo, con lo que es el entendimiento del período de sesiones y el período de receso, del funcionamiento en sesiones y la tarea coadyuvante de las comisiones coincidente con el período de sesiones.

Por eso, Señor Presidente, a fin de que no estemos debatiendo un tema tan controversial sin una fundamentación jurídico constitucional adecuada, viniendo ya de un ejemplo de un hombre tan respetado, como don Benjamín Miguel ya lo califican como "semejante", para que no nos hagamos más daño, recurro a usted a algo que dice el Reglamento, las cuestiones de orden, las cuestiones previas tienen tratamiento preferente, aunque se enoje el que ha tenido el uso de la palabra, la norma es para todos, inclusive para el que tiene la palabra.

Yo había propuesto la cuestión previa para que nos dañemos entre nosotros, dando una imagen que ni nosotros conocemos bien la Constitución y por esto, Señor Presidente, es que sugiero que se cumpla lo que dice la norma, se tiene que alterar el Orden del Día. El Reglamento dice que quién convoca, el Presidente que convoca sea del Congreso o de las Cámaras tiene la facultad reglamentaria de elaborar el Orden del Día.

El Orden del Día, aunque no nos guste, ha venido así, en cumplimiento de la norma reglamentaria y en ese Orden del Día, que hemos aprobado, no dice correspondencia. Si queremos tratar este tema de Correspondencia, que dice ser de la Comisión de Constitución de Senadores, que no es porque no he sido convocado, siendo miembro, lo único que queda es de que nos apeguemos a normas.

Si el Plenario aprueba la alteración del Orden del Día le solicitaré la palabra para entrar al debate de fondo. Entre tanto, por lo que yo he visto, lo controversial que es el tema vamos a trabajar con la calma que se necesita y con el asesoramiento que sea pertinente.

Por lo tanto, Señor Presidente, le pido que se cumpla la norma y primero que se altere el Orden del Día.

H. PRESIDENTE.- Gracias por la reflexión Senador López. Merced a lo que ha dicho el Senador López en su intervención y aclarando que el documento que recibí, que venía del Senado fue derivado a la Presidencia del Senado, voy a pedir a aquellos parlamentarios que estén de acuerdo con alterar el Orden del Día, para entrar al debate de fondo en esto, vamos a votar. Aquellos parlamentarios que estén de acuerdo con alterar el Orden del Día, sírvanse levantar la mano.

Informe Senador Secretario.

H. SECRETARIO.- No hay dos tercios, Presidente.

H. PRESIDENTE.- Gracias. Queda rechazada la propuesta. El siguiente punto de la Orden del Día es la distribución de la agenda legislativa.

Hemos discutido con la directiva de la Presidencia de ambas Cámaras y esta es la forma en que se distribuye:

Primer punto, primer Proyecto de Ley es el tratamiento del Proyecto de Ley de Indulto que está en la Cámara de Senadores, se ha derivado a la Cámara de Senadores.

El tratamiento del Proyecto de Reforma de Ley del Consejo de la Judicatura, también en la Cámara de Senadores.

El tratamiento del Proyecto de Reforma a la Ley del Estatuto del Funcionario Público, también en Senadores.

El tratamiento del Proyecto de Ley de Regulación del Trabajo Asalariado del Hogar, también en la Cámara de Senadores.

El tratamiento del Proyecto de Ley de Garantías de Bienes Muebles en la Cámara de Diputados.

El tratamiento del Proyecto de Ley de Reforma de la Ley del Ministerio Público, en la Cámara de Diputados.

Tratamientos de Proyectos de Leyes Regionales, Convenios Internacionales y Designaciones en ambas cámaras, según corresponda.

Esa es la distribución del trabajo. Hemos agotado el Orden del Día, vamos a separarnos por Cámaras donde se puede tratar el tema que se ha discutido acá previamente.

Se levanta la sesión a Hrs. 17:20.

• 183